№

86RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 руб. на срок 30 дней.

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайге Общества www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Заявитель осуществляет оформление Заявления - анкеты на получения Микрозайма на Сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием аналога собственноручной подписи, согласие на использование аналога собственноручной подписи Заемщик дает через личный кабинет.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком. Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы. Ответчик получил денежные средства путем перечисление их платежной системой на банковскую карту.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Правилами, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Сумма задолженности составляет 50 780 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу — 20 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 30 780 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 0 руб.;

На основании изложенного ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит взыскать ФИО2 задолженность по договору займа образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723,4 рубля.

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания представил заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1 723,4 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР», <данные изъяты>, в счет задолженности по договору займа 50 780 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 723,4 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.