РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2156/2022 по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 19.10.2005 между ним и ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» был заключен кредитный договор на сумму сумма, сроком на 10 лет, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом. Датой окончательного платежа по кредиту является 19.10.2015. По согласованию с Банком 25.03.2008 внесен окончательный платеж на сумму сумма, задолженность перед банком погашена в полном объеме. Справка об отсутствии задолженности не выдана.
12.11.2021 истец обратился в Управление Росреестра по адрес для погашения записи об ипотеке, 16.11.2021 регистрация была приостановлена, т.к. необходимо представить заявление о прекращении ограничения.
Истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемнику ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» о снятии обременения, однако запись об обременении не погашена.
Истец просит признать обременение в виде ипотеки на квартиру отсутствующим, обязать ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить в Управление Росреестра по адрес заявление о прекращении ограничения (обременения) права.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что у Банка отсутствуют сведения о наличии задолженности истца перед Банком.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представлено.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В абз.4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.10.2005 между истцом и ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 10 лет, по которому истец регулярно вносил платежи в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из лицевого счета (л.д. 18-20), а также ответом ОАО «УРСА Банк» (л.д. 8).
Договор заключен под обеспечение обязательств по ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Впоследствии наименование ОАО «Уралвнешторгбанк» было изменено на ОАО «УРСА Банк».
06 августа 2009 года завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк», путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк».
ОАО «УРСА Банк» сменил свое фирменное наименование на открытое акционерное общество «МДМ Банк».
1 января 2019 г. ПАО «БИНБАНК» (прежнее наименование ОАО «МДМ Банк») реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Как следует из материалов дела, ответом ОАО «УРСА Банк» от 29.02.2008 уведомило истца, что по состоянию на 29.02.2008 задолженность по ежемесячной комиссии по кредиту погашена полностью, сумма кредита до сентября 2015 г. включительно и частично за октябрь 2015 г. погашена.
25.03.2008 г. истцом внесен окончательный платеж в размере сумма
Согласно графику платежей дата последнего платежа установлена - 19.10.2015.
Таким образом, истец досрочно погасил кредитные обязательства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
12.11.2021 истец обратился в Управление Росреестра по адрес, где 16.11.2021 регистрация заявления о прекращении ограничения (обременения) приостановлена.
Истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» о снятии обременения, однако запись об обременении в виде ипотеки не погашена.
Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени обременения не сняты. Совместное заявление подать невозможно в связи с отсутствием у ответчика соответствующих документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании отсутствующим и прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, с кадастровым номером 66:41:0701027:1888, расположенной по адресу: адрес (государственная регистрация от 21.10.2005 года N 66-66-01/341/2005-068), в остальной части требований надлежит отказать.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о погашении записи о регистрации залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 66:41:0701027:1888.
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотеке, номер государственной регистрации 66-66-01/341/2005-068 от 21 октября 2005 г. в Управлении Росреестра по адрес, в отношении квартиры с кадастровым номером 66:41:0701027:1888, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 г.