УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ФИО8

<дата> <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО12» об отмене решения ФИО13 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № <номер> от <дата> (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ФИО14» обратилось в суд вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение <номер> об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО23» денежных средств в размере <номер> руб. <дата> потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день финансовая организация организовала осмотр ТС, составлен акт осмотра <номер>. <дата> финансовая организация уведомила потребителя о необходимости посещения офиса финансовой организации с целью согласования транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. <дата> финансовая организация, признав событие страховым случаем выдало потребителю направление на восстановительный ремонт на станцию техобслуживания автомобилей ФИО15» по адресу: <адрес> с лимитом ответственности <номер> руб. и указанием на возможный размер доплаты вносимой на ФИО28 за восстановительный ремонт в размере <номер>%. <дата> потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. <дата> финансовая организация уведомила потребителя о необходимости предоставления транспортного средства на ФИО16 для проведения ремонта. В случае необходимости транспортировки ТС необходимо согласовать в офисе ФИО24». Потребитель уклонился от получения возмещения в натуральной форме. ФИО27 неоднократно указывало потребителю на необходимость предоставить автомобиль на ФИО17, а также при необходимости транспортировки ТС согласовать дату эвакуатора. В настоящий момент ФИО25 готово произвести ремонт. ФИО26 указывает, что финансовый уполномоченный в своем решении не привел доводов для изменения способа возмещения вреда с ремонта на выплату.

В связи с чем, ФИО29» просит отменить решение ФИО30 правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № <номер>-<номер> от <дата>.

Представитель заявителя ФИО31» по доверенности в судебном заседании просил заявление удовлетворить. Пояснил суду, что необоснованным является вывод о том, что страховщик не организовал транспортировку, так как была направлена телеграмма с необходимостью согласовать транспортировку ТС. Было указано о согласовании транспортировки, однако потребитель уклонился от предоставления транспортного средства. Уклонение потребителя подтверждает тот факт, что была направлена телеграмма. Дата с потребителем не была согласована.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении требований ФИО32 <номер> В письменный пояснениях финансовый уполномоченный указывает, что довод заявителя о том, что форма возмещения не подлежала смене с натуральной формы на денежную не может быть принят во внимание судом, поскольку финансовой организацией не представлено доказательств того, что они организовали транспортировку автомобиля до СТОА. Также финансовый уполномоченный указывает, что в пользу потребителя были взысканы убытки, а не страховое возмещение на основании ст. 15 ГК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>. Кроме того, финансовый уполномоченный указывает на пропуск срока для обжалования решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 22 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, в действующей редакции - заявление о восстановлении нарушенного права.

Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Законом о финансовом уполномоченном предусмотрены процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (части 2 и 3 статьи 23), процедура оспаривания решения финансового уполномоченного финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу этого решения (часть 1 статьи 26) и срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (часть 3 статьи 25).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

По запросу суда Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 представлены документы по обращению ФИО2 от <дата>

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Шевроле Круиз, г.р.з. <номер> и автомобиля ФИО33, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признана ФИО4

Потерпевший ФИО2 обратился в ФИО34» для возмещения ущерба, причиненного в ДТП, предоставив <дата> полный пакет документов.

<дата> ФИО2 обратился в ФИО35» с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении указано о выборе страхового возмещения в виде страховой выплаты, указаны банковские реквизиты ФИО2 (л.д.<номер>).

<дата> составлен акт осмотра ФИО36<номер> г.р.<номер>

Как следует из заявления о выборе ФИО38 ФИО37 клиент отказался от подписи.

Представлен текст телеграммы от <дата>, направленной в адрес ФИО2 как указывает истец. В тексте телеграммы указано о необходимости прибытия ФИО2 в ФИО39 согласования транспортировки ТС до ФИО40 (том <номер>

Также представлено уведомление о доставке телеграммы ФИО2 лично (том <номер>

Вместе с тем, из данных документов невозможно сделать вывод о направлении телеграммы такого содержания в адрес ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные документы не свидетельствуют об извещении потребителя об организации транспортировки автомобиля до места проведения ремонта.

Принимая решение финансовый уполномоченный ФИО6 исходил из того, что ФИО41» еще до даты принятия решения о выдачи направления на ФИО42 направила в адрес ФИО2 телеграмму о необходимости посещения офиса организации с целью согласования транспортировки поврежденного транспортного средства до места восстановительного ремонта, таким образом исполнила свои обязательства ненадлежащим образом, суд с выводами финансового уполномоченного соглашается.

Также, в ответ на запрос финансового уполномоченного от <дата> финансовая организация не предоставила сведений, подтверждающих организацию транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения работ и обратно (том <номер>

<дата> финансовая организация признала заявленное событие страховым случаем, выдала направление на восстановительный ремонт на станцию техобслуживания автомобилей ФИО47 адресу<адрес> лимитом ответственности <номер> руб. и указанием на возможный размер доплаты вносимой на ФИО43 за восстановительный ремонт в размере <номер> (том <номер>

Согласно калькуляции от ФИО44 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <номер> руб. без учета износа и <номер>. с учетом износа (том <номер>

<дата> ФИО2 обратился в ФИО46 с заявлением об изменении формы страхового возмещения (том <номер>

В заявлении ФИО2 указал, что в связи с имеющимися противоречиями по объему ремонтных работ и их виду, потребитель просит выплатить страховое возмещение в неоспариваемой части, выплатить неустойку, а также возместить расходы на проведение экспертизы.

В обоснование своих требований ФИО2 представил экспертное заключение от <дата> № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <номер> руб., с учетом износа <номер> руб. (том <номер>-<номер>

<дата> ФИО48» направлен ответ в адрес ФИО2 (том <номер>

В ответе финансовая организация указывает на возможность проведения ремонта на ФИО49 и в связи с отсутствием нарушения прав ФИО2 отказывает в взыскании неустойки.

<дата> ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведена независимая техническая экспертиза ФИО50» от <дата> № <номер> согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на <дата> составляет <номер> руб.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение <номер> от <дата> (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2), согласно которому, требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО51» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <номер> руб. В случае неисполнения решения в пользу ФИО2 взыскана неустойка с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере <номер> в день за каждый день просрочки, на сумму неисполненного обязательства в размере <номер> руб., но не более <номер> руб. В случае неисполнения решения в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ со дня следующего за принятием решения до фактического исполнения обязательства (том <номер>).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение <дата> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, положениям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлены требования к восстановительному ремонту транспортных средств.

Таким образом, финансовая организация выдала направление на СТОА в предусмотренные законом сроки.

Однако, согласно абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Вместе с тем расстояние от места жительства заявителя до СТОА превышает 50 км, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на финансовой организации лежит обязанность предоставления эвакуатора для транспортировки транспортного средства до места проведения ремонта.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая изложенное, вывод финансового уполномоченного, что финансовая организация, не организовав потребителю эвакуацию транспортного средства до места проведения ремонта и обратно, исполнила свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, является обоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что поскольку финансовая организация обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства выполнила ненадлежащим образом, то в силу общих положений законодательства РФ, потребитель вправе требовать возмещение убытков для проведения восстановительного ремонта.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед потребителем, не осуществила надлежащие страховое возмещение.

Причинитель вреда не должен возмещать стоимость расходов на организацию восстановительного ремонта, если таковые расходы понесены или должны быть понесены в результате неисполнения финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта.

Таким образом, учитывая положения ст. 15, 393 ГК РФ, разъяснения данные в п. 56, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, финансовая организация обязана возместить ФИО2 убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО52» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №<номер> от <дата> (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2).

Вместе с тем суд не находит обоснованными доводы финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявление подано в суд в установленные ст. 26 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроки (в течение <дата> рабочих дней).

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО53» в доход бюджета государственную пошлину в размере <номер> руб., поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО54 об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №<номер> от <дата> (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2), - отказать.

Взыскать с ФИО55» в доход бюджета государственную пошлину в размере <номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО56 областной суд через ФИО57 суд.

Судья ФИО58

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.