26RS0002-01-2022-006052-04 Дело № 2а-4113/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 22 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2, выраженное в не направлении копии постановления о рассмотрении заявления от 22 августа 2022 года, в невынесении постановлений по результатам рассмотрения заявления от 22 августа 2022 года, обязать ответчика направить взыскателю копии постановлений, вынесенных в результате рассмотрения заявления от 22 августа 2022 года, подлинники исполнительных листов, сводку о ходе исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении Ленинского РОСП г.Ставрополя находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с должников в пользу ПАО "Сбербанк" №82652/19/26041-ИП, №28944/19/26041-ИП, №150958/21/16041-ИП, №151039/21/26041-ИП, №75934/21/26041-ИП, №5109/19/26041-ИП, №30699/16/26041-ИП, №46182/16/26041-ИП, №104756/20/26041-ИП, №88866/20/26041-ИП. Согласно данных с официального сайта УФССП указанные исполнительные производства окончены в 2020-2022г., однако копии постановлений об окончании ИП взыскателю не поступали, подлинники исполнительных документов не возвращены. Заявление от 22 августа 2022 года о возврате исполнительных документов, о направлении копии постановлений об окончании исполнительных производств, направлении сводки о ходе исполнительных производств, оставлено ответчиком без внимания.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что представитель ПАО "Сбербанк" обратился к руководителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП по СК с ходатайством, в котором просил направить в адрес взыскателя копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов, по указанным в прилагаемом реестре исполнительным производствам. В случае направлении ранее указанных документы, просил сообщить информацию о дате и способе его направления, подтверждением почтового реестра, либо информации в виде трек-номера для отслеживания соответствующего отправления. В случае отсутствия исполнительного документа после окончания ИП, просил выдать справку об отсутствии (утраты) исполнительного документа на исполнении для получения соответствующего дубликата в суде.

Данное ходатайство было направлено 23 августа 2022 года и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (80100975153209) было вручено адресату 29 августа 2022 года.

Руководство Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП России по СК осуществляет старший судебный пристав ФИО2

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п.5.1).

Доказательств, свидетельствующих о том, что старший судебный пристав ФИО2 направила ходатайство административного истца какому-либо иному должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, уведомила об этом в письменной форме административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство представителя ПАО Сбербанк не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, старший судебный пристав должна была рассмотреть заявление административного истца в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Закона).

Доказательства выполнения вышеуказанных требований закона административным ответчиком суду не представлены, в том числе по неоднократным запросам суда.

При этом в суд по запросу о предоставлении результата рассмотрения обращения административного иста поступили материалы трех исполнительных производств, которые судом не запрашивались. В составе данных материалов имеются тексты уведомлений за подписью старшего судебного пристава ФИО2 без даты, адресатов, сведений об их направления, определить относимость которых к ходатайству административного ответчика не представляется возможным. В любом случае представленные уведомления не содержат ответов по всем вопросам обращения. В частности, не приведена информация о дате и способе направления постановлений и оригиналов исполнительных документов, трек-номера отправлений, и отсутствует отказ в предоставлении таких сведений, не разрешен вопрос о выдаче справки об отсутствии/утрате исполнительного документа по представленному заявителем шаблону. Указанные три уведомления не содержат сведения по всем исполнительным производствам, приведенным в заявлении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства представителя ПАО Сбербанк, в том числе в установленный законом срок.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ходатайство административного истца не рассмотрено, по всем вопросам ответы не даны, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть ходатайство административного истца по существу.

Разрешение вопросов о законности действий (бездействия) связанных с направлением уведомления по результатам рассмотрения ходатайства и возложением обязанности совершить действия, указанные в ходатайстве, является на данный момент преждевременным, поскольку ходатайство по существу не рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ходатайства, поступившего 29 августа 2022 года) о направлении копий постановлений, оригиналов исполнительных документов, сведений об из направлении, выдаче справок.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возложить на старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в силу рассмотреть по существу обращение публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ходатайства, поступившего 29 августа 2022 года) о направлении копий постановлений, оригиналов исполнительных документов, сведений об из направлении, выдаче справок в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров