КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-217/2023

УИД: 39OS0000-01-2023-000191-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.

при помощнике судьи Лосиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 21 августа 2018 года следователем СО МО МВД России «Черняховский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 9 августа и 12 августа 2018 года товарно-материальных ценностей на сумму 177 441 руб. и 133000 руб. со склада ИП «ФИО1» по адресу <адрес>. 5 сентября 2018 года было вынесено постановление о признании ИП ФИО1 потерпевшим. 23 апреля 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО3 вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 4 сентября 2020 года и 25 декабря 2020 года по результатам проведенного расследования следователем было принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В эти же дни производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 2 октября 2020 года и 25 декабря 2020 года указанные решения признаны незаконными и отменены прокурором и руководителем следственного органа. В дальнейшем следователем неоднократно принимались решения о приостановления следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, которые отменялись как руководителем следственного органа, так и надзирающим прокурором. 25 января 2021 года следователем отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России « Черняховский» принято решение о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. В результате его неоднократных жалоб в прокуратуру Озерского района постановления следователя о прекращении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия отменялись. Постановлением судьи Озёрского районного суда Калининградской области от 7 февраля 2023 года было удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа-начальника СО МО МВД России «Черняховский» о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного преследования. 15 марта 2023 года уголовное дело вновь принято к производству старшим следователем следственного отделения по Озерскому ГО МО МВД России «Черняховский». 15 апреля 2023 года предварительное следствие по делу приостановлено по основания, предусмотренному п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 28 июня 2023 года ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Озёрского района с жалобой на необоснованное затягивание предварительного следствия. Постановлением прокурора Озёрского района от 12 июля 2023 года доводы жалобы о допущенной волоките нашли свое подтверждение и жалоба была удовлетворена. До настоящего времени предварительное расследование по данному делу так и не завершено, с момента возбуждения уголовного дела 21 августа 2018 года прошло почти пять лет. Полагаю, столь долгая продолжительность предварительного расследования объясняется допущенной следственными органами волокитой, что привело к необоснованному затягиванию производства. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 1000000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Калининградской области ФИО5 полагала, что имеются основания для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вместе с тем, просила суд снизить размер испрашиваемой компенсации.

Представитель заинтересованного лицо УМВД России по Калининградской области ФИО6 полагала заявленный размер компенсации необоснованно завышенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования частично удовлетворить.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Установлено, что 21 августа 2018 года следователем отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» в отношении ФИО2 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 11801270027000161 по признакам преступления, предусмотренного н. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 9 августа 2018 года товарно-материальных ценностей на сумму 177 441 руб. со склада ИП ФИО1 по адресу <адрес>.

23 августа 2018 года следователем отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено уголовное дело №11801270027000163 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 12 августа 2018 года товарно-материальных ценностей на сумму 133000 руб. со склада ИП ФИО1 по адресу <адрес>.

Постановлением руководителя следственного органа - начальником отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 3 сентября 2018 года, уголовные дела № 11801270027000161 и №11801270027000163 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № 11801270027000161.

Постановлением следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 5 сентября 2018 года ИП ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 11801270027000161.

16 октября 2018 года руководителем следственного органа - начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801270027000161 продлен на 00 месяцев 15 суток.

На протяжении с 5 ноября 2018 года по 2 июля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801270027000161 неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

25 июля 2019 года и 27 августа 2019 года руководителем следственного органа – начальником отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» срок предварительного следствия продлевался до 2 сентября 2019 года и 2 октября 2019 года.

Постановлением следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 2 октября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №11801270027000161 приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и 2 ноября 2019 года возобновлено, установлен срок предварительного следствия 00 месяц 20 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 22 ноября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №11801270027000161 вновь приостановлено по тому же основанию и 23 марта 2020 года возобновлено, установлен срок предварительного следствия 00 месяц 20 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

9 июня 2020 года, 9 июля 2020 года, 6 августа 2020 года, 20 августа 2020 года и 25 августа 2020 года руководителем следственного органа – начальником отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

Постановлением следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 4 сентября 2020 года уголовное преследование по уголовному делу №11801270027000161 в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с непричастностью обвиняемых к совершению преступлений, предварительное следствие по уголовному делу №11801270027000161 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением прокурора Озерского района Калининградской области от 2 октября 2020 года постановления следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 4 сентября 2020 года о прекращении уголовного преследования и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801270027000161 отменены.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 30 ноября 2020 года следствие по указанному уголовному делу возобновлено на 01 месяц 00 суток, то есть до 30 декабря 2020 года.

Постановлением следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 25 декабря 2020 года уголовное преследование по уголовному делу №11801270027000161 в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предварительное следствие по уголовному делу №11801270027000161 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 25 декабря 2020 года указанные постановления следователя отделения о прекращении уголовного преследования и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801270027000161 отменены, следствие по указанному уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления данного дела следователю.

Постановлением следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 26 декабря 2020 года из уголовного дела №11801270027000161 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о наличии в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

Постановлением следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 25 января 2021 года уголовное преследование по уголовному делу №11801270027000161 в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, следствие по уголовному делу №11801270027000161 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением и.о. прокурора Озерского района Калининградской области от 27 мая 2022 года постановления следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 25 января 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801270027000161 отменено.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 13 июля 2022 года следствие по указанному уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления данного дела следователю.

Постановлением следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 20 августа 2022 года предварительное следствие по уголовному делу №11801270027000161 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

31 августа 2022 года прокурором Озерского района Калининградской области вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по указанному делу.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» от 1 сентября 2022 года следствие по указанному уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления данного дела следователю.

В дальнейшем с 8 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801270027000161 неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Калининградской области от 25 сентября 2023 года постановление старшего следователя по Озерскому ГО СО МО МВД России «Черняховский» от 10 сентября 2023 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № 11801270027000161 возобновлено.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно пункту 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Общий срок досудебного судопроизводства по уголовному делу № 11801270027000161 составил на момент обращения ИП ФИО1 с настоящим административным иском в суд 4 года 7 месяцев 9 дней. Такой срок уголовного судопроизводства по уголовному делу нельзя признать разумным. Итоговое решение по делу не принято.

ИП ФИО1 обращался с жалобами на бездействие органа следствия и ненадлежащее расследование уголовного дела, несоблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства в прокуратуру Озерского района Калининградской области.

В ходе проведенных проверок постановлениями прокурора Озерского района Калининградской области от 2 октября 2020 года, 27 мая 2022 года, 5 сентября 2022 года, 12 июля 2023 года жалобы административного истца удовлетворены, установлено, что в процессе предварительного следствия допущены волокита и нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем неоднократно выносились требования об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что расследование по делу велось неэффективно: лица, совершившие общественно-опасные деяния, как и обстоятельства их совершения, были известны на начальной стадии следствия, расследование не представляло большой сложности, однако, в течение длительного времени безосновательно принимались процессуальные решения о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к качестве обвиняемого.

Таким образом, в настоящее время итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято, общий срок следствия составил более четырех лет.

В связи с этим требования к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует признать обоснованными.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ИП ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, значимость совершенных общественно-опасных деяний для потерпевшего и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в сумме 40000 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья Д.В. Шубин