№

36RS0005-01-2022-005529-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску УМВД России по городу Воронежу к ФИО1 о взыскании средств затраченных на обучение,

установил:

УМВД России по городу Воронежу обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Саратовской области, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Последняя занимаемая должность: инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу по контракту сроком на 5 лет. Приказом УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Воронежской области и ФИО3 был заключен контракт на 5 лет (п. 7 Контракта). Согласно справке-расчету средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудников, с которыми расторгнут контракт в течение 5 лет по окончанию срока обучения, размер средств федерального бюджета подлежащих возмещению составляет 459 893 рубля 11 копеек. С момента увольнения ФИО4 добровольно возместить затраты на обучение не согласился, в порядке рассрочки денежные средства не поступают. Считая свои права нарушенными, УМВД России по г. Воронежу обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 денежные средства, затраченные на его обучение в размере 459893 рублей 11 копеек (л.д. 5-8).

Истец УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям МВД России по вопросу о периодах возмещения затрат на обучение, данная обязанность сотрудника возникает с момента вступления ФЗ №342-ФЗ в силу, то есть с 01 января 2012 года. В связи с изложенным, возмещению, в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат денежные средства, затраченные с 01.01.2012 на обучение увольняемого сотрудника: поступившего в образовательную организацию МВД России до 01.01.2012 и не окончившего ее на день вступления в силу Закона о службе; поступившего в образовательную организацию МВД России после 01.01.2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465 утверждены «Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Согласно п. 2 Правил №1465 затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В соответствии с п. 3 Правил №1465 расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 4 Правил №1465 предусмотрено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

В п. 5 Правил №1465 предусмотрено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, в соответствии с приказом Воронежского института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность», специализация «Оперативно-разыскная деятельность» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ознакомленным с Законом «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, был заключен контракт для лиц, поступающих в учебное заведение МВД, в соответствии с которым он дал обязательство служить в органах внутренних дел по контракту не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д. 11).

Согласно приказу института от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность слушателя юридического факультета (л.д. 12).

В соответствии с приказом института от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из Воронежского института МВД России в связи с получением образования (завершением обучения) (л.д. 13).

Согласно приказу института от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по городу Воронежу (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах МВД Российской Федерации на срок – не менее пяти лет (л.д. 16).

В соответствии с приказом института от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска отдела полиции №5 УМВД (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах МВД Российской Федерации - на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО6 (л.д. 21).

Согласно приказу института от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора отделения организации службы полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД ФИО2 по городу Воронежу (на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО6) (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах МВД Российской Федерации на срок – четыре года (л.д.24).

В соответствии с приказом института от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Воронежу (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ приказом института № л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 7 лет 0 месяцев 15 дней (л.д. 27).

Согласно справке-расчету средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудников, с которыми расторгнут контракт в течение пяти лет по окончании срока обучения, размер денежных средств подлежащих к возмещению составляет 459893 рубля 11 копеек (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление об обязанности возместить Институту МВД России затраты на обучение в Воронежском институте МВД России в размере 459893 рублей 11 копеек в течение 30 рабочих дней, с момента получения данного уведомления (л.д. 28).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Воронежским институтом МВД ФИО2 и ФИО3 было подписано соглашение о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до 3 лет (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1.1.3 настоящего соглашения, возмещение затрат на обучение осуществляется до 16.09.2025 равными частями, путем ежемесячного перечисления на лицевой счет института денежных средств в размере 12774 рублей 08 копеек.

На момент рассмотрения дела данное соглашение не оспорено и не расторгнуто, со стороны ответчика не заявлено требований о признании его недействительным.

Ответчик уклонился от добровольного возмещения затрат на обучение, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 459893 рублей 11 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание причину и период увольнения ФИО1 исковые требования о взыскании с него затрат на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащий к взысканию суммы, суд исходит из расчета размера затрат на обучение ответчика, представленного истцом. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие задолженности, в то время как доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью относящихся, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный сторонами в соглашении срок ФИО1 не исполнены обязательства надлежащим образом.

Оценив представленные доказательств в совокупности, учитывая положения части 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу МВД России подлежат взысканию денежные средства, затраченные на его обучение в размере 459893 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины п.19 ч.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 798 рублей 93 копееек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования УМВД России по городу Воронежу (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу УМВД России по городу Воронежу (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на его обучения в размере 459893 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход городского округа город Воронеж госпошлину в размере 7 798 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2023.