Решение по делу № 2-2176/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-2176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 598,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 274 343,15 руб.; просроченные проценты – 79 255,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735,98 рублей.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 397 000,00 руб. что подтверждается отчетом о всех операциях за период, выпиской из системы Мобильный банк.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается выпиской из системы Мобильный банк, отчетом о всех операциях

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 353 598,15 руб., в том числе:

просроченный основной долг — 274 343,15 руб.

просроченные проценты — 79 255,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия реестра почтовых отправлений прилагается / отправка требования подтверждается нанесенным ШПИ. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Судом в адрес ответчика ФИО1 по адресу её регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО1, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Материалами дела установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 денежные средства в размере 397 000,00 руб. что подтверждается отчетом обо всех операциях за период, выпиской из системы Мобильный банк.

Заключение договора подтверждается выпиской из системы Мобильный банк, отчетом обо всех операциях

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

просроченный основной долг — 274 343,15 руб.

просроченные проценты — 79 255,00 руб.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 353 598,15 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплачена денежная сумма в размере 6 735,98 рублей в счет оплаты госпошлины за вынесение судебного приказа и за подачу искового заявления к ФИО1

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 598 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 274 343,15 руб.; просроченные проценты – 79 255,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: № сумму госпошлины в размере 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева