74RS0002-01-2023-002374-57 КОПИЯ
Дело № 2-4994/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Петровой Н.Н.
при секретаре Денисламовой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Попов (ранее ФИО3) Е.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 104 960 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3299 руб.
В обоснование иска указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа сроком на 18 месяцев, предметом договора являлось предоставление в пользование на праве аренды ответчику транспортного средства марки «авто. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца под управлением ответчика попал в ДТП, ответчик признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством. После указанного ДТП дальнейшая эксплуатация автомобиля истца была невозможна без проведения ремонтных работ. Затраты на восстановление автомобиля истца составили 104 960 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как убытки.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений в суд не представила.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки «авто, принадлежащем истцу, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «авто, под управлением ФИО5, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения.
Виновником аварии признана ФИО2 На момент столкновения риск гражданской ответственности как ФИО2, так и ФИО5 был застрахован по ОСАГО.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Обращаясь в суд с иском к ФИО2, истец представил справку ИП ФИО6, в соответствии с которой общая стоимость выполненных работ и использованных материалов (запчастей) составила 104 960 руб., из них стоимость работ – 60 000 руб., стоимость запчастей – 44 960 руб., в подтверждение чего представлен заказ-наряд на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять представленному в материалы дела заказ-наряду не имеется, в связи с чем, в отсутствие доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, возражений ответчика относительно заявленного истцом размера убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба суммы 104 960 руб.
На основании ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 руб., которые в связи с полным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 (снилс №) ущерб в размере 104 960 руб., расходы на оплату госпошлины 3299 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова