В окончательном виде изготовлено 28.06.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-004848-55
Дело № 2а-6120/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу ФИО2 ОСП ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии работы по исполнительным производствам №-ИП от 26.01.2018г., №-ИП от 18.08.2017г., в отношении должника ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения путем замены стороны в исполнительном производстве, предоставлении информации по очередности исполнения исполнительных производств, взыскании задолженности с ФИО5
В обоснование указав, что в производстве ФИО2 ОСП ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк. 10.11.2021г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петерурна произведена замена взыскателя на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». В адрес ОСП направлены заявление о замене стороны взыскателя, в удовлетворении которых 17.10.2022г. было отказано по причине исполнения таковых требовании ранее, тогда как в постановлениях содержаться сведения о предыдущем взыскателе. 17.10.2022г. в адрес судебного пристава направленно обращение о предоставлении информации, однако ответ не поступил.
Административный истец, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: судебный пристав ФИО2 ОСП ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, старший судебный пристав ФИО2 ОСП ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 18.08.2017г. судебным приставом ФИО2 ОСП ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 11.04.2020г. выданного на основании решения ФИО2 районного суда Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России.
26.01.2018г. судебным приставом ФИО2 ОСП ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 21.09.2017г. выданного на основании решения ФИО2 районного суда Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России.
25.01.2019г. исполнительные производства №-ИП от 18.08.2017г. и №-ИП от 26.01.2018г. объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД.
01.06.2023г. судебным приставом ФИО2 ОСП ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 взыскатель ПАО Сбербанк России заменен на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».
Согласно представленных материалов видно, что за период с 30.08.2017г. по 11.08.2022г., судебными приставами приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, наложены запреты на выезд должник аза пределы РФ, обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ».
Из справки о движении денежных средств, взыскание производилось до июля 2022г. Согласно ответа ОПФР в 2023г. сведений о трудоустройстве должника ФИО5 не имеется.
Согласно реестру исполнительных действий, за период с 2017-2022гг. судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР. Согласно ответов, сведений об имуществе, денежных средствах, движимом имуществе, органы не располагают. Совершены исполнительные действия в виде выхода в адрес должника.
Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, для погашения задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа, вследствие отсутствия имущества и местонахождения должника, а также отсутствия выплат по заработной плате, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований, проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером №-СД, по которому судебным приставом проводятся исполнительные действия.
Обращения истца о замене стороны правопреемником были рассмотрены должностным лицом, в адрес взыскателя направлялись постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходааттйства0 от 28.07.2022г.,17.10.2022г.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что судебным приставом выполнены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, совершены действия принудительного характера, своевременно рассмотрены обращения взыскателя, замена взыскателя правопреемником произведена, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий должностных лиц судебных приставов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.