К делу № 2-643/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-004791-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 мая 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.04.2021г. между ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» и ФИО3 заключен договор № Р/Л-7/ПД2/УКН259/ЭТ12/2021 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора, ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» обязалось в срок, не позднее 30.06.2023г. передать ФИО3 <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО3 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. 05.12.2023г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым истцу передана квартира, фактической площадью 34,7 кв.м. (35,75 кв.м. с учетом балкона и лоджии), в связи с чем, участник долевого строительства должен произвести доплату в размере 41 600 руб. Однако, в части определения размера подлежащей доплаты в акте допущена арифметическая ошибка, так как применительно к положениям п. 4.5, п. 4.6 договора, доплате фактически подлежит сумма в размере 39 600 руб. (0,6 х 64 000 = 38 000 руб.) + (0,05 х 32 000 руб. – 1 600 руб.). Также, 05.12.2023г. при осмотре квартиры истцом обнаружены существенные недостатки передаваемого объекта долевого строительства. ФИО3 в адрес ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» направлена претензия об устранении выявленных недостатков в квартире, о соразмерном уменьшении стоимости квартиры на стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства. В настоящее время, ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» требования претензии не исполнены. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков для устранения недостатков работы; за просрочку передачи объекта долевого строительства; за просрочку удовлетворения требований потребителя о снижении покупной цены. Указанными действиями ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» причинен истцу моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 01.07.20231г. по 05.12.2023г., в размере 135 866 руб. (с зачетом встречного требования по доплате за превышение площади квартиры в размере 41 600 руб.); неустойку за просрочку устранения выявленных недостатков за период с 25.01.2024г. по 31.12.2024г. в размере 10 992 руб. 88 коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о снижении покупной цены за период с 10.03.2024г. по 31.12.2024г. в размере 9 569 руб. 68 коп.; стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 29 864 руб.; расходы, понесенные истцом на устранение недостатков в квартире в размере 34 800 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 11 304 руб. 63 коп.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 01.07.20231г. по 05.12.2023г., в размере 135 866 руб. (с зачетом встречного требования по доплате за превышение площади квартиры в размере 41 600 руб.); неустойку за просрочку устранения выявленных недостатков за период с 25.01.2024г. по 30.08.2024г. в размере 7 081 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о снижении покупной цены за период с 10.03.2024г. по 30.08.2024г. в размере 41 600 руб.; стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 29 864 руб.; расходы, понесенные истцом на устранение недостатков в квартире в размере 34 800 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 127 105 руб. 50 коп.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО СЗ «КраснодарДомСтрой», возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры до 115 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда до 2 000 руб., стоимость расходов на устранение недостатков взыскать в соответствии с судебной экспертизой в размере 29 864 руб., сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 5 076 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя снизить до 15 000 руб., в остальной части заявленных исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2021г. между ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» и ФИО3 заключен договор № № Р/Л-7/ПД2/УКН259/ЭТ12/2021 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный № в литере 7, подъезде 2, этаже 12, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 2 246 400 руб.

В силу п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2023г.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 05.12.2023г. ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» передало истцу объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 05.12.2023г. Согласно акту приема-передачи квартиры фактическая площадь квартиры составляет 34,7 кв.м. (35,75 кв.м. с учетом балкона и лоджии), в связи с чем, участник долевого строительства должен произвести доплату в размере 41 600 руб.

08.04.2024г. истцом в адрес ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, зачете встречных однородных требований по доплате за превышение площади квартиры и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, зачете встречных однородных требований по доплате за превышение площади квартиры и компенсации морального вреда. Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» нарушило срок выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу, согласно его расчету, за период с 01.07.2023г. по 05.12.2023г., составил 177 466 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что для применения ст. 333 ГК РФ в части неустойки отсутствуют законные основания, в связи с чем, суд не считает возможным снизить ее размер и полагает взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 135 866 руб. (с зачетом встречного требований по доплате за превышение площади квартиры в размере 41 600 руб.).

По условиям договора, объект долевого строительства – квартира подлежит передаче, в соответствии с техническими характеристиками, что подтверждается Приложением к договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5.1.6 договора, застройщик обязуется контролировать качество работ, указанных в п. 5.1.5 договора, соблюдение строительных норм, правил и технических характеристик параметров проектирования, строительства и отделки многоквартирного дома и осуществлять приемку выполненных работ.

На основании п. 5.1.7 договора, обеспечивать производство строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В соответствии с п. 7.1 договора, участнику долевого строительства передается объект, соответствующий требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

05.12.2023г. при приемке квартиры истцом обнаружены существенные недостатки передаваемого объекта долевого строительства, в связи с чем, составлен акт об устранении недостатков в квартире от 05.12.2023г., однако, ответчиком данные недостатки в квартире не устранены.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, истец обратился в ООО «Р-Групп».

Согласно заключению эксперта от 06.09.2024г. №.02, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, составила 350 200 руб.

08.04.2024г. ФИО3 в адрес ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» направлена претензия об устранении выявленных недостатков передаваемого объекта долевого строительства и взыскании неустойки за просрочку устранения выявленных недостатков в квартире.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

На основании ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20.11.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Эверест» от 25.12.2024г. №, имеются недостатки №, №, №, № в <адрес> (условный №), расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>

Соответствующие недостатки №, № отсутствуют/устранены.

Стоимость устранения выявленных в <адрес> (условный №), расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, составляет 29 864 руб.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно, объект долевого строительства не соответствует условиям договора, техническим характеристикам, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизой (имеются недостатки № 2, № 3, № 4, № 5, указанные в акте об устранении недостатков от 05.12.2023г), а также стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 29 864 руб., следовательно, ответчик несет ответственность за неисполнение условий данного договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО3 сумму расходов для устранения выявленных недостатков квартиры в размере 29 864 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками следует понимать, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из заявления следует, что истцом понесены расходы по устранению недостатков в квартире (замена окна в жилой комнате) в размере 34 800 руб., что подтверждается договором от 07.11.2024г. № 0711, актом сдачи-приемки работ от 22.11.2024г. и товарными чеками об оплате от 07.11.2024г. и 21.11.2024г.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО3 сумму расходов по устранению недостатков в квартире в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков для устранения недостатков в квартире, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение установленных сроков для устранения недостатков в квартире за период с 25.01.2024г. по 30.08.2024г. составляет 7 081 руб.

Расчет неустойки проверен и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение установленных сроков для устранения недостатков в квартире в размере 7 081 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока за просрочку удовлетворения требования о снижении покупной цены, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено требование о выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о снижении покупной цены в размере 41 600 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 28.02.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование о соразмерном уменьшении стоимости квартиры на 41 600 руб., которое ответчиком не удовлетворено.

При этом, суд учитывает, что данное требование содержало в себе лишь требование о проведении зачета увеличения площади объекта долевого строительства за счет стоимости устранения недостатков, указанные в акте об устранении недостатков от 05.12.2023г.

Положениями главы 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Учитывая, что требования к истцу от застройщика при увеличении площади квартиры заявлены истцом в совокупности с требованиями об устранении недостатков квартиры, в свою очередь их наличие были установлены судебной экспертизой и не были известны сторонам до вынесения решения по данному делу, следовательно, суд считает данные требований не основанными на законе, в связи с чем, исковые требований в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо о того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Частью 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу до 31.12.2024г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 326, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21.03.2024г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21.03.2024г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г., указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит (аналогичная позиция указана в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021г. № 46-КГ21-15-К6, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023г. (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что претензия истца о нарушении срока передачи квартиры участнику долевого строительства и выплате неустойки подана в адрес ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» 08.04.2024г., получена 08.04.2024г., то есть после даты вступления в законную силу Постановления от 18.03.2024г. № 326, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предъявленного в период моратория по начислению неустойки и штрафных санкций.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. 9/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании услуг от 04.04.2024г. №, квитанцией об оплате от 11.09.2024г. серии ЛХ №.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «КрснодарДомСтрой» сумму государственной пошлины в размере 7 228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку срока передачи объектов долевого строительства в размере 135 866 рублей (с зачетом встречного требования по доплате за превышение площади квартиры в размере 41 600 руб.); неустойку за просрочку устранения выявленных недостатков в размере 7 081 рубля, сумму расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 29 864 рублей, сумму расходов, понесенных истцом по устранению недостатков в квартире в размере 34 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 237 611 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» сумму государственной пошлины в размере 7 228 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.