Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей с матерью,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в его обоснование, что с ... она состоит в браке с ответчиком, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО1 2006г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2015г.<адрес> отношения между сторонами фактически прекращены, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Совместная жизнь в дальнейшем -невозможна. Спора о разделе совместного имущества не имеется. Из за невозможности совместного проживания с ответчиком она ушла с детьми в мае 2020г. сначала в дом к матери, а затем они переехали в квартиру по найму, расположенную по адресу <адрес> В настоящее время проживает по адресу <адрес>, где имеются все условия для проживания детей с матерью. Несколько месяцев назад, ответчик забрал детей на постоянное проживание и с тех пор все дети живут с ним. Возможности общения с детьми нет, ответчик настраивает детей против нее. Решить спор о месте жительства детей во внесудебном порядке не представилось возможным. При этом, она трудоустроена, имеет ежемесячный доход, позволяющий ей оплачивать нанимаемое жилье и содержать детей. Характер и график ее работы позволяют обеспечить ей внимание, заботу и должный контроль за детьми. В жилом помещении, где она проживает есть все необходимое для нормального проживания и развития детей. Со ссылкой на действующее законодательство РФ, просит суд удовлетворить заявленный иск.
Истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО9 в суд явились, иск поддержали, дав приведенное в иске обоснование.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения брака, о чем подал соответствующее заявление. Иск об определении места жительства детей с истцом не признал, просил в этой части иска суд отказать и пояснил, что прожил с истицей в браке 14 лет. В определенный момент его супругу как будто подменили. Она заявила, что все эти годы жила для семьи, теперь хочет пожить для себя и ушла с детьми сначала в дом к своей матери, затем на съемную квартиру. В настоящее время у истицы нет желания общаться с детьми, она ими не интересуется. Препятствий в общении с матерью, он детям не создает. Дети ходят в школу, детский сад, однако, истица их и там не навещает. Лишь за неделю до обращения в суд стала детям делать подарки. Старший сын ФИО6 2006г.р. в течение 2 лет не общается с матерью, так как не имеет желания. Со средним сыном ФИО2 2010г.р. он лежал в Детской больнице, истица знала об этом, однако, как мать, не изъявила желания пребывать с ребенком в больнице. Не общается с ним 4 месяца. ФИО6 также не желает общения с матерью. Когда дети проживали вместе с ней, она ими не занималась, поэтому дети целыми днями смотрели либо телевизор, либо развлекались в телефонах. По этой причине он забрал детей на воспитание к себе и по настоящее время они с ним проживают. Даже когда они еще жили одной семьей, дети мать не видели, практически. Утром уходила на работу и поздно вечером возвращалась. Младшего ребенка с очень высокой температурой оставила с ним и уехала без веской на то причины. Старшие сыновья серьезно занимаются хоккеем, средний еще и боксом он постоянно с ними выезжает на соревнования и по этой причине он не трудоустроен на работе с полной занятостью на весь день. Но это не значит, что он не работает, и не зарабатывает денежные средства на содержание детей, поскольку, к примеру, даже их спортивная экипировка стоит достаточно больших денег. Младший сын ходит в бассейн на плаванье. Также он оплачивает трех репетиторов. Он с утра и до вечера возит детей по школам, в детский сад, по спортивным секциям и репетиторам и забирает их. Весь день у него повременно расписан, что требует как значительного времени, так и существенных денежных затрат. В воспитании детей ему помогает его мать, которая проживает вместе с ними. Семья живет в собственном благоустроенном доме, где имеются все условия для благополучного воспитания и содержания детей. Дети своевременно накормлены, одеты, обуты по сезону, окружены заботой и вниманием. Дети успевают в школе, развиваются физически и нравственно. Поскольку, истица официально трудоустроена и в течение рабочего дня она пребывает по месту работы и, учитывая, что ее работа сопряжена с нередкими командировками, по его мнению, она не сможет своевременно отвозить и забирать детей из учебных заведений и спортивных секций, контролировать процесс их обучения в школе и в целом, осуществлять за ними надлежащий присмотр. Дети опять будут предоставлены сами себе. Кроме того, новое окружение истицы будет неблагоприятно сказываться на воспитании детей. Просит суд в иске отказать.
Аналогичные пояснения дала в судебном заседании представитель ответчика - ФИО10
Представитель третьего лица УСЗН <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала заключение по делу, согласно которому сочла целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1 2006г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2015г.р. с отцом.
Представитель третьего лица УСЗН <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала заключение по делу, согласно которому сочла целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1 2006г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2015г.р. с отцом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, опросив несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 22 СК РФ суд расторгает брак, если дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.
Установлено, что супруги совместно не живут, семейные отношения не поддерживают и восстанавливать семейные отношения не желают. Ответчик ФИО5 исковые требования в части расторжения брака признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.
В силу ч.1 ст. 39 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит
закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований в этой части.
В силу ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство, детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка, государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении права каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддержку программ, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
Как установлено в судебном заседании, стороны от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО1 2006г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2015г.р.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время несовершеннолетние дети проживают с отцом ФИО5 по адресу: <адрес>, СНО "Учитель", <адрес>.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 по адресу: <адрес>, составленного УСЗН по Северо-Западному МО <адрес> следует, что жилищно-бытовые условия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворительные. В квартире имеются все удобства, мебель и современная бытовая техника. Квартира расположена в районе с развитой инфраструктурой. В квартире имеются все условия, в том числе места для сна, отдыха, игр и занятий детей.
Согласно справке о дохода ФИО13 из ФНС России, следует, что она трудоустроена в ООО "Алькор и КО" и имеет стабильный и достаточный ежемесячный доход.
В соответствии с документально подтвержденными сведениями, имеющимися в материалах дела ФИО13 по месту работы характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД по РСО-Алания, не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Из содержания психолого-педагогической Характеристики на ФИО3 2015г.р. следует, что мама ребенка принимает активное участие в воспитании и обучении ребенка, интересуется динамикой его развития, консультируется с педагогическим составом, следует рекомендациям специалистов.
Из характеристики матери обучающегося 5»Б» класса ФИО2 2010г.р., за подписью директора «Центра образования «Интеллект» следует, что мать ребенка активно занимается воспитанием детей, следит за успеваемостью ФИО2, за его бытовыми условиями, питанием одеждой. На протяжении всех лет обучения, ежедневно интересуется жизнью ребенка в школе, помогает ему с занятиями, всегда присутствует на родительских собраниях, принимает участие в жизни класса, оказывает помощь в уборке класса. Ребенок опрятно выглядит, обеспечен необходимыми принадлежностями.
Суд критически относится к частичному содержанию указанных характеристик, поскольку в первой характеристике не указан календарный период, когда мама ребенка ФИО3 принимала активное участие в воспитании и обучении ребенка и пр., а во второй активная позиция мамы ФИО2 по отслеживанию его бытовых условий, питания, оказание помощи с занятиями описывается в настоящем времени, что не соответствует действительности и противоречит другим, собранным по делу доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для разрешения спора, о которых показали суду, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.
Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, Свидетель №1
Так, свидетель ФИО14, показала, что является женой двоюродного брата истицы. В течение полутора лет истица ФИО4 с детьми жила вместе с ними в одном доме. Отношение к детям у их матери было хорошее, уравновешенное. Дети никогда не были обделены вниманием матери. Однако, были случаи, когда ответчик приезжал к ним домой и выяснял отношения с истицей, ругался со всеми членами семьи. Из-за того, что дом, в котором они проживали большой и в нем живет много людей, истица решила переехать на съемную квартиру вместе с детьми. Ей известно, что она отводила их на тренировки и забирала, пока их не забрал на постоянное жительство к себе отец.
Свидетель ФИО15, показала, что ответчик ФИО5 является ее двоюродным батом. Ей известно, что ответчик был постоянно с детьми, возил их в школу, в детский сад, на тренировки и забирал обратно. В свою очередь его супруга ФИО4 работала и всегда говорила, что ей легче работать, чем смотреть за детьми. Ей известно, что ответчик никогда не проявлял агрессию по отношению к своей супруге и детям.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является учителем ФИО2 в ЦО «Интеллект». Ребенок изначально учился в гимназии №, но после инцидента с учителем, он был переведен в школу «Интеллект». Ей известно, что по утрам ребенка в школу приводила его мама, кто его забирал из школы вечером, она не знает. Мама всегда была с ней на связи до конца 4 класса. Далее в 5 классе отец ФИО2 ей сказал, чтобы по всем вопросам звонили ему, поскольку ребенок живет с ним. При этом, мать ребенка по-прежнему продолжал звонить и интересоваться учебой ФИО2. В настоящее время у ФИО2 проблем по успеваемости нет, но ранее такие проблемы были и его мама позаботилась о проведении с ним дополнительных занятий.
Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд констатирует, что в целом, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам.
Из показаний указанных свидетелей можно судить о том, оба родителя доброжелательно настроены по отношению к детям. Как в период проживания детей с матерью, так и с отцом дети ухожены, не запущены в интеллектуальном и гигиенических смыслах, в достаточной мере успевают в учебных заведениях, посещают дополнительные занятия, а также спортивные секции.
Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО14 в настоящее время, дети не идут на контакт с матерью и ее родственниками. Данное утверждение также подтверждается пояснениями опрошенных в судебном заседании детей ФИО1 2006г.р. и ФИО2 2010г.р., которые не отрицали, что обижены на мать из-за того, что она все время на работе, не уделяет им должного внимания, и на данном этапе жизни, не желают общения с ней.
Кроме того, как установлено судом, утверждение свидетеля ФИО14 о том, что отец детей приезжал к ним домой, выяснял отношения и ругался с членами семьи матери детей не отрицалось и самим ответчиком, из пояснений которого следует, что дети, проживая в доме с матерью были зачастую предоставлены сами себе, в то время, как их мать находилась на работе, а именно лишь смотрели телевизор и развлекались в телефонах получая информацию низкосортного содержания, что являлось поводом для разбирательства с супругой и ее взрослыми родственниками.
В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а так же быть заслушанным в ходе судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ребенку, способному сформулировать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможным быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего интересы ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998г. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
Данные положения были соблюдены судом в полном объеме, органы опеки не возражали против опроса ФИО1 2006г.р. и ФИО2 2010г.р. в судебном заседании, родители были удалены из зала судебного заседания, опрос с учетом возраста и развития детей происходил без присутствии педагога-психолога.
Опрошенные в судебном заседании несовершеннолетние ФИО1 2006г.р. и ФИО2 2010г.р. пояснили, что проживают с отцом и хотят проживать с ним в дальнейшем, на мать они сильно обижены и общаться с ней не хотят, поскольку она не уделяет им должного внимания, все время на работе. Кроме того, им не нравится окружение матери и ее образ жизни.
Ввиду возраста несовершеннолетний ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. его опрос в судебном заседании не представился возможным.
По ходатайству стороны истца судом был назначено проведение судебной психолого-педагогической экспертизы, производство которой поручено Центру «Моя семья».
Согласно заключению судебной психолого-педагогической экспертизы от 08.07.2022г. следует, что при ее проведении отдельно приглашались и родители и дети для проведения беседы и диагностических методик. В ходе проведения экспертизы влияния на формирование мнения всех детей по определению их места жительства, выявлено не было. Отношение всех троих несовершеннолетних детей к отцу ФИО5 положительное, принимающее, теплое, они испытывают к нему психологическую привязанность. Отец является для них высокозначимым и эмоционально близким человеком, воспринимается как опора и поддержка, их общение и взаимодействие эмоционально позитивное, конструктивное. Отношение к матери характеризуется как "противоречивое и в некотором смысле, конфликтное".
По мнению суда, экспертное заключение Центра «Моя семья» содержит достоверные и объективные выводы по существу дела, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы настоящего гражданского дела, содержит документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов, суждения эксперта логичны, обоснованы и аргументированы. Представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости и вместе с другими доказательствами может быть положено в основу решения суда.
Согласно Заключению УСЗН по Затеречному МО <адрес> следует, что в доме по адресу: <адрес>, СНО "Учитель", <адрес> фактически проживают: ФИО5 (отец несовершеннолетних детей), ФИО10 (бабушка несовершеннолетних детей), несовершеннолетние дети: ФИО1 2006г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2015г.р. ФИО6 учится в гимназии №, ФИО2 в ГБОУ ЦО "Интеллект", младший сын ФИО7 посещает дошкольное учреждение №. Отец занимается воспитанием и содержанием детей, заботится об их здоровье, физическом, психическом, нравственном развитии. Отвозит детей в образовательные учреждения и спортивные секции, которые дети посещают дополнительно. Мать детей ФИО4 также занимается воспитанием детей, посещает учебные заведения, где обучаются дети, общается с ФИО6 и ФИО7. ФИО2 в настоящее время на контакт с матерью не идет, общаться с ней не желает. Опрошенные в судебном заседании ФИО6 2006г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выразили желание проживать с отцом ФИО5 по его месту жительства. Дети прошли судебно-психологическую экспертизу, где подтвердили свое желание проживать с отцом. В ходе проведения экспертизы влияния на формирование мнения детей по этому вопросу, выявлено не было. Жилищные условия соответствуют санитарно-техническим нормам. В жилых помещениях есть все условия для нормального проживания и воспитания детей. Учитывая изложенное и исходя из интересов и мнения детей, территориальный орган опеки и попечительства - УСЗН по Затеречному МО <адрес> считает, что в иске в части определения места жительства несовершеннолетних детей ФИО1 2006г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2015г.р. с матерью ФИО4 следует отказать. ФИО4, учитывая нынешние сложившиеся обстоятельства, необходимо восстанавливать контакт с детьми, особенно, с ФИО2 и впоследствии обращаться в суд повторно.
Согласно Заключению УСЗН по Северо-Западному МО <адрес> следует, что по адресу: <адрес> настоящее время проживает ФИО4- мать несовершеннолетних детей ФИО1 2006г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2015г.р. В ходе обследования было выявлено, что ФИО4 имеет необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей. Согласно заключению судебной психолого-педагогической экспертизы, проведенной ГБУ Центр "Моя семья" следует, что отношение всех троих несовершеннолетних детей к отцу ФИО5 положительное, принимающее, теплое, они испытывают к нему психологическую привязанность. Отец является для них высокозначимым и эмоционально близким человеком, воспринимается как опора и поддержка, их общение и взаимодействие эмоционально позитивное, конструктивное. Отношение к матери характеризуется как "противоречивое и в некотором смысле, конфликтное". Учитывая изложенное, с учетом заключения судебно-психологической экспертизы территориальный орган опеки и попечительства - УСЗН по Северо-Западному МО <адрес> считает, целесообразным и соответствующим в настоящее время интересам несовершеннолетних, определение места жительства детей ФИО1 2006г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2015г.р. с отцом - ФИО5
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства и в отдельности, и в совокупности друг с другом.
Согласно п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ, при разрешении судом спора об определении места жительства несовершеннолетних детей, каждый из родителей должен доказывать, что определение места жительства детей с ним наиболее отвечает интересам ребенка, а также согласуется с мнением ребенка, достигшим возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам
Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд, учитывая привязанность детей к каждому из родителей, братьям, возраст детей, значительный перерыв в общении с матерью, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, возможность создания детям условий для воспитания и развития, мнение несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и с учетом заключения судебной экспертизы, заключений территориальных органов социальной защиты приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как пришел к выводу о целесообразности проживания несовершеннолетних детей ФИО1 2006г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2015г.р. с отцом – ФИО5.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей с матерью, удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный 6.10.2006г. Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния РСО-Алания, актовая запись 2103 от 06.10.2006г, между ФИО5 ... г.р. и ФИО4 03.03.1987г.р., расторгнуть.
В удовлетворении требования об определении места жительства детей ФИО1 11.11.206г.р., ФИО2 26.10.2010г.р., ФИО3 18.12.2015г.р. с матерью ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Судья Макоева Э.З.