УИД 61RS0007-01-2023-003280-18
№ 1-318/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 21 августа 2023 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Малько С.В.,
при секретаре Близнюке В.А.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,
защитника – адвоката Матевосовой А.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 07.04.2023 года около 09 часов, находясь по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк»», выпущенную на имя Потерпевший Э., привязанную к банковскому счету №, после чего, имея умысел на кражу денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Алкотека» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Базарная площадь, д. 2, произвел 5 транзакций безналичным способом, оплатив товары в 13 часов 06 минут на сумму 899 рублей, в 13 часов 07 минут - 899 рублей, в 13 часов 07 минут - 906 рублей, в 13 часов 08 минут - 795 рублей, в 13 часов 09 минут - 474 рубля. Таким образом, ФИО1 07.04.2023 года в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 09 минуты тайно умышленно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший Э. денежные средства на общую сумму 3973 рубля, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 21.06.2023 и обвиняемого 23.06.2023, согласно которым 07.04.2023 года примерно в 09 часов в г. Новочеркасске, осматривая помещение на строительном объекте, в одной из комнат на полу увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Поскольку он находился в трудном материальном положении, то он поднял ее и положил в карман, чтобы в дальнейшем ею осуществить оплату продуктов питания. Прибыв в г. Ростов-на-Дону, он вместе с другом Свидетель №1 проходил магазин «Алкотека» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Базарная площадь, д. 2, где предложил последнему приобрести алкогольную продукцию. Примерно в 13 часов он совместно с Свидетель №1 зашел в магазин и приобрел алкогольную продукцию, а именно: примерно две бутылки водки, одну бутылку коньяка и две пачки сигарет, оплатив покупки найденной ранее банковской картой пятью операциями. На момент осуществления оплаты покупок он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и он осуществляет оплату чужими денежными средствами. Банковску карту он куда-то выкинул. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-59, 71-73);
- показаниями потерпевшего Потерпевший Э., данными им в ходе предварительного расследования 18.04.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.04.2023 года примерно в 06 часов ему позвонил мужчина и сказал, что хочет работать на его объекте и попросил забрать по адресу: <...>. Примерно в 06 часов 30 минут он выехал из дома по вышеуказанному адресу, положил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в карман спортивных штанов. Он приехал по адресу: <...>, и забрал мужчину по имении Свидетель №1, с которым ранее виделись на стройке. По пути следования на объект в г. Новочеркасск они подобрали второго мужчину. Далее он повез на своем автомобиле двух рабочих в г. Новочеркасск с целью показать место работы. После того, как он привез их в г. Новочеркасск, они обнаружили, что им не хватает для работы инструментов, в связи с чем отказались работать. После этого он повез их в обратном направлений по трассе ФИО2 и высадил на ул. Ленина в г. Аксай примерно в 10 часов. В этот же день, примерно в 13 часов 06 минут он находился на трассе Ростов-Новочеркасск, где ему на мобильный телефон «Самсунг М21» поступили сообщения с номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты на общую сумму 3973 рубля. Тогда он понял, что банковская карта была им утеряна, третьим лицам карту не передавал. Таким образом, действиями неизвестного лица ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 3973 рубля (т. 1 л.д. 8-10);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования 20.06.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.04.2023 года в утреннее время суток он со своим другом ФИО1 поехал в г. Новочеркасск на строительный объект. Они приехали на объект и обнаружили отсутствие инструментов, в связи с чем решили вернуться обратно в г. Ростов-на-Дону вместе с ФИО1 и К.. Их высадили в Аксае на остановке, после чего он с ФИО1 на автобусе приехали на пригородный автовокзал в г. Ростов-на-Дону. Далее они направились на пл. Карла Маркса, где проходили мимо магазина «Алкотека» по адресу: <...>. ФИО1 предложил зайти и приобрести алкогольную продукцию, сказав, что угощает. Они выбрали алкогольную и табачную продукцию, после чего на кассе ФИО1 достал банковскую карту и совершил ею несколько оплат. В ходе распития он поинтересовался у ФИО1, откуда у него денежные средства на покупку алкогольной и табачной продукции, на что тот ему ответил, что утром в г. Новочеркасске на строительном объекте, на котором они были, он нашел банковскую карту, которой расплатился, после чего выкинул где-то на улице в мусорный бак (т. 1 л.д. 24-26);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.06.2023, согласно которому 08.04.2023 он приехал на стройку в г. Новочеркасск, во время обхода объекта в одной из комнат обнаружил карту Сбербанка. Так как у него тяжелое положение, он решил ее забрать для того, чтобы произвести покупки, после чего поднял и положил к себе в карман. Далее он направился в Ростов-на-Дону, где в магазине «Алкотека» на площади Толстого, где с помощью карты произвел оплату товаров на общую сумму 3973 рубля. Далее карту он выкинул (т. 1 л.д. 16);
- протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал торговую точку, где он путем бесконтактной оплаты похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший Э. (т. 1 л.д. 60-64, 65-66);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого ��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрена содержащаяся на DVD-R-диске запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент оплаты ФИО1 товара с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 27-30, 31);
- протоколом осмотра документов от 20.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справки по банковскому счету (т. 1 л.д. 34-35, 36-41);
- вещественными доказательствами: выписками по счету Потерпевший Э. в ПАО Сбербанк № по операциям за 07.04.2023 в 13:06 – 899 руб., в 13:07 – 899 руб., в 13:07 – 906 руб., в 13:08 – 795 руб., в 13:09 – 474 руб. (т. 1 л.д. 43-48).
Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение.
У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы исключить виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.
Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пп. <данные изъяты> «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче показаний по поводу совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается представленным от потерпевшего Потерпевший Э. заявлением (т. 1 л.д. 90).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья (в том числе инвалидность).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, <данные изъяты>, положительно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, однако со слов работающего электриком на стройке, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего вину и осознавшего свое неправомерное поведение, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3120 рублей, за участие в судебном заседании и ознакомление с делом адвоката Матевосовой А.В., осуществлявшей защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ею юридической помощи в ходе судебного производства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 32, 43-48) – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Судья С.В. Малько