РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2025 г. город Москва
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истца обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1 188 819,87 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 13.12.2024 по 03.02.2025 в размере 630 074,53 руб., и далее неустойку по день фактического исполнения обязательства по возмещению денежных средств в счет устранение недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 699,40 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2024 между истцами (покупатели) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, стоимостью 10 976 062,47 руб. 29.10.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки, которые нашли свое повреждение в заключении эксперта ООО «ЦПЭ». 12.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая получена им 17.01.2025, однако требования истца выполнены не были, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представили.
От ответчика поступили возражения относительно исковых требований, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на возмещение расходов по устранению недостатков квартиры в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2025, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда, а также применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 790 750,24 руб. заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом, что 27.09.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, стоимостью 10 976 062,47 руб.
Согласно условиям договора в приобретаемой истцом квартире проведены внутренние отделочные работы.
Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 29.10.2024, при принятии квартиры истцами выявлены строительные дефекты. Составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с отраженными в ней недостатками.
Согласно заключению специалистов от 30.12.2024 № 678, составленному ООО «ЦПЭ» по заказу истцов, стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 1 188 819,87 руб.
Не согласившись с данной стоимостью устранения недостатков, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая определением суда от 25.04.2025 поручена экспертам ГБУ «ЦЭИИС».
Согласно выводам заключения эксперта № 02-7075/2025/ЗЭ в квартире, расположенной по адресу: *, имеются недостатки, не соответствующие требованиям технических регламентов, иным требованиям; стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 678 088,86 руб.
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.
Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Таким образом, требования истцов в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире подлежат удовлетворению на сумму 678 088,86 руб., что составляет 57,03% от заявленной суммы.
Согласно платежному поручению от 03.10.2025 № 4632 денежные средства в размере 678 088,86 руб. перечислены ответчиком в пользу истца ФИО2, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.
14.01.2025 в адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 17.01.2025. Таким образом, требования истцов подлежали удовлетворению ответчиком не позднее 26.01.2025, в связи с чем, с учетом представленного ответчиком доказательства исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры 03.10.2025, неустойка за период с 27.01.2025 по 03.10.2025 составляет 1 695 222,15 руб. (678 088,86 руб. * 250 дн. * 1%), однако данная неустойка должна быть ограничена суммой требования, в связи с чем, составляет 678 088,86
Ответчиком заявлено о применении к взыскиваемой неустойке положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Суд полагает возможным заявленное ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер взыскиваемой неустойки до 408 230 руб.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, от присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 349 044,43 руб. ((678 088,86 + 20 000)/2). Оснований для его снижения суд не находит.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку требования истцов удовлетворены на 57,03%, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 663,50 руб., на оформление доверенности в размере 1 311,69 руб., почтовые расходы в размере 398,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 515 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцам для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора, доверенность составлена для представления интересов истцов по настоящему делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 467,53 руб.
Экспертным учреждением ГБУ «ЦЭИИС» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
В силу чт. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
При заявлении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком на депозит УСД в городе Москве внесены денежные средства в сумме 80 000 руб., стоимость экспертизы составила 110 000 руб., таким образом, разница составляет – 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ГБУ «ЦЭИИС» с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Уменьшить цену Договора купли-продажи от 27.09.2024, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО», на 678 088,86 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СЕРЕДНЕВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (*), ФИО2 (*) денежные средства в размере 678 088,86 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 27.01.2025 по 03.10.2025 в размере 408 230 руб., штраф в размере 349 044,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 515 руб., на оплату досудебного исследования в размере 25 663,50 руб., почтовые расходы в размере 398,87 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 311, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335,07 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23 467,53 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СЕРЕДНЕВО» в пользу ГБУ «ЦЭИИС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова