дело №2-10000/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010920-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 151 672,47 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, которые должны вноситься ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредиту. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по кредиту НАО «ПКБ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 566,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13 188,33 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 013 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления

соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 151 672,47 руб. с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита должен осуществляться путем уплаты 84 платежей в размере по 3268,29 руб. кроме первого и последнего платежа, первый платеж в сумме 2386,98 руб., последний платеж – 3208,68 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику 151 672,47 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по кредиту НАО «ПКБ».

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору № в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 566,52 руб. – задолженность по основному долгу, 13 188,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 013 руб., понесенные в связи с подачей иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 566, 52 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13 188,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 руб., всего взыскать 96 767 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.11.2023.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-10000/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010920-09

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________