Дело № 2а-363/2022
УИД: 29RS0003-01-2022-000653-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года с. Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным иском к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее - администрация Вилегодского муниципального округа) о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой в мае 2022 года проверки были выявлены нарушения по содержанию администрацией Вилегодского муниципального округа автомобильной дороги местного значения, а именно улицы Первомайской в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области. В связи с чем в адрес главы администрации Вилегодского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, которое было рассмотрено и принято решение о рассмотрении возможность выделения денежных средств из местного бюджета на капитальный ремонт указанной дороги, а в случае невозможности осуществить ямочный текущий ремонт. В дальнейшем администрация Вилегодского муниципального округа сообщила, что ремонт указанного участка дороги, а именно улицы Первомайской в села Ильинско-Подомское Вилегодского района в районе площади автостанции, в том числе в районе дома № 7, не произведен не был по причине отсутствия финансовых средств. Тем самым требования законодательства о безопасности дорожного движения Российской Федерации административным ответчиком до настоящего времени не устранены, чем нарушаются права неопределенного круга лиц. На основании изложенного административный истец просит, признать незаконным бездействие административного ответчика по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Первомайская села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области и обязать в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтные работы и привести асфальтобетонное покрытие на автомобильной дороге по улице Первомайская села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области в районе площади автостанции, в том числе в районе дома № 7, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Жубрев Д.В. исковые требования поддержал, по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.
Административный ответчик - администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие, также представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в заявленный в иске срок исполнить требования административного истца не представляется возможным, поскольку бюджет муниципального округа на 2022 год уже сформирован и с предельным дефицитом, денежные средства на указанные цели в бюджете не предусмотрены, кроме того имеются иные судебные решения которыми на администрацию уже возложены обязанности по приведению других автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а также необходимо проведение конкурсных процедур в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и просят в случае удовлетворения исковых требований установить срок исполнения судебного решения до 01 октября 2023 года.
На основании ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.
Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.
Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения: автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п. 10).
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Часть 4 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ устанавливает, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 сантиметров. и более, глубиной 5 сантиметров и более, площадью равной или более 0,06 квадратных метров, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из выписки из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности № 231, в муниципальной собственности Вилегодского муниципального округа Архангельской области находится автомобильная дорога общего пользования местного значения № 11 211 812 ОП МП 478, протяженностью 230 метров, расположенная по адресу: <...> (в том числе тротуар, асфальтобетонное покрытие площадью 1200 квадратных метров «Площадь у Автобусной станции», асфальтобетонное покрытие площадью 705 квадратных метров «Площадь у кафе Закусочная»).
Также из материалов дела следует, что в мае 2022 года прокуратурой Вилегодского района Архангельской области проведена проверка содержания органом местного самоуправления - администрацией Вилегодского муниципального округа автомобильных дорог местного значения, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и установлено, что участок дорожной сети по улице Первомайской села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области в районе площади автостанции, в том числе в районе дома № 7, имеет недостатки содержания уличной дорожной сети, а именно в границах полос движения справа, слева и по центру проезжей части асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет повреждения (дефекты) в виде множественных отдельно расположенных выбоин с размерами, как не превышающих предельные размеры указанные в п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, но препятствующих движению транспортных средств, с разрешенной скоростью, так и выбоин, размеры которых превышают предельные размеры указанные в п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. При этом, максимальные размеры отдельных выбоин, предельные размеры которых превышают параметры, указанные в п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 составляют по длине 93 сантиметра, по ширине 110 сантиметров, по глубине 7 сантиметров.
Таким образом, установленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией Вилегодского муниципального округа обязанностей по содержанию дороги общего пользования местного значения, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.
Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог являются одними из основных причин, приводящих к дорожно- транспортным происшествиям.
Поэтому ненадлежащее содержание автомобильной дороги нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает в том числе на срок их устранения, не предрешая их существа.
При этом, доводы административного ответчика изложенные в возражениях на иск, в которых он просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить срок исполнение судебного решения до 01 октября 2023 года, в связи с недостаточным бюджетным финансированием, дефицитом бюджета в 2022 году, необходимостью исполнения иных судебных решений, а также необходимостью проведения конкурсных процедур в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе проведение работ по приведению дороги в соответствие с требованиями закона относится к оперативности в сфере текущей деятельности органов исполнительной власти местного самоуправления, кроме того, само по себе затруднительное финансовое положение административного ответчика не может служить основанием длительности неисполнения возложенных на него установленных законом полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые затрагивают интересы, а также жизнь и здоровье граждан Российской Федерации.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения и возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу срок устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <...> в районе площади автостанции, в том числе в районе дома № 7.
Обязать администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтные работы и привести асфальтобетонное покрытие на автомобильной дороге общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <...> в районе площади автостанции, в том числе в районе дома № 7, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2022 года.
Председательствующий В.Н. Якимов