УИД: 27RS0007-01-2025-001203-50

№ 2-1554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что (дата) между ЗАО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), на предоставление денежных средств. В связи с неисполнением взятой на себя обязанности по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 56 116,53 руб. (дата) ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, которым уступил права требования по договору (№). В последствии, (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) по Договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику (дата). За период с (дата) по (дата) обязательства по договору не исполнялись. Общая задолженность ответчика составляет 56 116,53 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока давности.

Изучив материалы дела, изучив возращение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, установленном в соответствии с тарифным планом. Тариф - кредитная карта - сard BRS.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту, которой воспользовался заемщик, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, согласно расчету истца, представленному в дело, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 56 116 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее судом установлено, что (дата) ЗАО «Банк Р.С.» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), на основании договора уступки прав требований (генеральное соглашение N 1), в общей сумме 56 116 рублей 53 копейки.

(дата) между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) (№), по условиям которого истцу передано право требования задолженности К. по кредитному договору (№) от (дата).

Согласно акту приема-передачи прав требований ООО «Феникс» передано право требования задолженности ответчика в общей сумме 56 116 рублей 53 копейки.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс».

Как указывает истец, в период с (дата) по (дата) ответчиком ФИО1 денежные средства не вносились по кредиту.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности и последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» заключительный счет-выписка определен как документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Согласно п. п. 4.1.7, 4.1.8 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету за период с (дата) по (дата), платежи по Кредитному договору прекратились с (дата).

Согласно выписке по счету за период с (дата) по (дата), платежи по Кредитному договору не производились.

При указанных обстоятельствах, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата) (дата формирования ссудной задолженности). Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец ООО ПКО «Феникс» обратился (дата), что подтверждается штемпелем на конверте.

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 56116 рублей 53 копейки.

(дата) судебный приказ (№) отменен на основании возражений должника ФИО1

В период исполнения судебного приказа в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 денежные средства не удерживались, что следует из ответа ОСП (№) по г.Комсомольску-на-Амуре.

После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно штемпелю суда, настоящий иск направлен в суд по электронной почте (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

Факт вынесения (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебного приказа (№), правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата), что свидетельствует об обращении истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу при заключении (дата) договора уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного выше, заключительный счет с указанием размера задолженности, был направлен истцом после заключения договора уступки прав (дата), т.е. после истечения срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья М.И. Краснов