Дело № 2а-2745/2023

УИД 27RS0006-01-2023-005128-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2016 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу № 2-1219/2016 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

11.01.2019 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу № 2-1219/2016 произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ЦФР Сириус».

Исходя из информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, 01.09.2020 г. в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края.

24.08.2021 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил.

16.09.2021 г. в адрес ОСП по Хабаровскому району, через единый портал Госуслуг, направлена жалоба № о невозврате ИД после окончания ИП, но ответа не последовало. 24.01.2022 г. в адрес ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, через единый портал Госуслуг, направлена жалоба № о невозврате ИД после окончания ИП, но ответа не последовало. 14.06.2022 г. в адрес Центрального аппарата ФССП г. Москва, через единый портал Госуслуг, направлена жалоба № о невозврате ИД после окончания ИП, но ответа не последовало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но Хабаровскому району ФИО2 и начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО1 носит длящийся характер, нарушает права взыскателя, предусмотренные ст. 46, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: возврат исполнительного документа обратно взыскателю в случае невозможности исполнения исполнительного документа (ст.46); повторное возбуждение исполнительного производства в отношении должника и исполнение судебного акта (ст.30 п.2.1); право на возможное взыскание денежных средств; применение принудительных мер взыскания к должнику за неисполнение обязательств по погашению задолженности перед кредитором (истцом).

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 и начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО1 по возврату исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 задолженности, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «ЦФР Сириус»: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 10021, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но Хабаровскому району ФИО2, а в случае увольнения - начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО1 принять незамедлительные меры к возврату исполнительного документа в надлежащий адрес ООО «ЦФР Сириус»: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 10021, способом, подтверждающим получение конверта адресатом, а в случае невозможности возврата, вследствие утери - обязать обратиться за дубликатом исполнительного документа в суд, вынесший исполнительный документ.

А также просит привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 и начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО1 за грубое нарушение прав взыскателя.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2023 г. отказано в принятии административного искового заявления ООО «ЦФР Сириус» к врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3 о привлечении к ответственности.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус», судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ФИО3, представитель Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, а так же копий материалов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по Хабаровскому району на исполнении ранее находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-1219/2016, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края.

В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В соответствии со ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника находящихся в банках: ООО "ХКФ Банк", АО "Альфа-Банк", "Азиатско-тихоокеанский Банк" (ПАО), Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АО "Тинькофф Банк", Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк.

Денежные средства в рамках данного исполнительного производства были взысканы 13.11.2020 года в сумме 37,27 руб.

По данным иных кредитных учреждений установлено, что расчетные, кредитные и иные счета на имя должника ФИО4 не открывались.

При направлении запроса в ГИБДД МВД России по Хабаровскому краю выяснилось, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По данным ИФНС должник индивидуальным предпринимателем не значится, иных сведений о должнике нет.По данным ЗАГС: информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о смене фамилии, имени, отчества отсутствуют.

При направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы.

В соответствии со ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен акт выхода в адрес должника. В ходе исполнительских действий должник не был установлен, имущество не установлено.

24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит случаи когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Далее установлено, что 20.10.2023 г. постановлением врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2021 г. отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Таким образом, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не подлежал направлению взыскателю, а следовательно, заявленное истцом нарушение его прав не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем административное исковое заявление суд находит не подлежащим удовлетворению в указанной части, по изложенным выше основаниям.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, возвратить исполнительный документ, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и направить дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку оригинал судебного приказа не утрачен, исполнительное производство возобновлено 20.10.2023 г.

Суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 нарушений действующего законодательства не допущено: исполнительное производство в отношении должника не окончено, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, в связи с чем требования административного истца ООО «ЦФР Сириус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не усматривается, что данное обстоятельство повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов взыскателя и явилось препятствием в их реализации.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта ненаправления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что права и интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого также оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 незаконного бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2023 года.

Судья: Н.В. Зыкова