Дело №2-311/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 03 апреля 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) в котором просит:

- взыскать задолженность по соглашению от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 820 674,96 руб.;

- возместить расхода по оплате государственной пошлины в размере 21 413,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. под 16,475% до (дата обезличена). Выполнение обязательств банком подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). По условиям соглашения возврат кредита производится ежемесячными дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей; ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ответчик ненадлежащим образом не выполнила взятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок основной долг и проценты. Судебный приказ мирового судьи от (дата обезличена) о взыскании задолженности был отменен (дата обезличена) в связи с возражениями ответчика. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по указанному соглашению составляет 820 674,96 руб., в том числе: 366 676,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 226 355,48 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 124 165,14 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 90 759,27 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 12 718,63 руб. – государственная пошлина по решению суда. Уведомление от (дата обезличена) о погашении задолженности ответчик оставила без рассмотрения.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение от (дата обезличена) (номер обезличен), по которому предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 16,475% годовых, на срок до (дата обезличена).

В соответствии с п.6 указанного соглашения погашение кредита ФИО1 производится ежемесячно дифференцированными платежами, 20 числа каждого месяца. Согласно п.12 соглашения за ненадлежащее исполнение договора заемщик уплачивает неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.п.12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п.12.1.2).

Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение (номер обезличен), заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (дата обезличена), содержит все существенные условия договора займа. С содержанием индивидуальных условий соглашения и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанных документах.

Таким образом, при заключении соглашения сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным соглашением, выполнил в полном объеме, перечислив на счет (номер обезличен) ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен) и выписками по счету ответчика.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на (дата обезличена) составляет 820 674,96 руб., из них: 366 676,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 226 355,48 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 124 165,14 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 90 759,27 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 12 718,63 руб. – государственная пошлина по решению суда.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца.

В силу п.4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор имеет право в одностороннем прядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также расторгнуть договор.

Требованием от (дата обезличена) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки истец потребовал в срок не позднее (дата обезличена) погасить задолженность перед банком в полном объеме. Однако ответчик оставила требования банка без внимания.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика.

Неисполнение ФИО1 обязательств по договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

Учитывая то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия соглашения, требование истца о взыскании задолженности по соглашению от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 820 674,96 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств в соответствии с соглашением, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена соглашением и законом, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по соглашению от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 820 674,96 руб., как основанные на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора.

Разрешая исковые требования банка в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 21 413,50 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 820 674 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 96 коп., а также 21 413 (двадцать одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 50 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева