Решение по делу № 2-334/2023 от 10.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чистый город» о признании неправомерными действий по принятию копии апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Чистый город» о признании неправомерными действий по принятию копии апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом была подана апелляционная жалоба на решение Усманского районного суда Липецкой области по гражданскому делу №2-883/2022. Копия апелляционной жалобы была предоставлена в ООО «Чистый город» по адресу: <адрес>, которую получила ФИО2 и расписалась, что приняла жалобу. Апелляционная жалоба была оставлена без движения. Ответчик отказывается регистрировать апелляционные жалобы истца, ставить штамп и указывать, кто такая ФИО2, истцу пришлось обращаться к ответчику в количестве 4 раз. Просит признать неправомерными действия директора ООО «Чистый город» ФИО3 по неоформлению копии апелляционной жалобы, полученной работником офиса ООО «Чистый город» ФИО2, признать неправомерным прием ФИО2 копий апелляционных жалоб, привлечь к ответственности за нарушение прав истца на регистрацию и указание полной информации на копии жалобы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно объяснил, что неоднократно обращался в ООО «Чистый город» по адресу: <адрес>, поскольку именно этот адрес указан на штампе регионального оператора, а в офис по адресу: <адрес>, ему, пенсионеру, инвалиду, больному, трудно добираться, для того, чтобы передать копию апелляционной жалобы на решение суда. Копию жалобы у него приняла сотрудник ФИО2, поставила подпись и дату, однако не поставила входящий штамп, в связи с чем, его жалоба не была направлена в апелляционную инстанцию.

Представитель ответчика ООО «Чистый город», извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения на иск, указав, что исковые требования не признает, ФИО1 обратился в абонентский отдел с просьбой о регистрации апелляционной жалобы, сотрудники пояснили ему, что офис регионального оператора ООО «Чистый город» расположен по адресу <адрес>, и все обращения и заявления ООО «Чистый город» принимаются только по вышеуказанному адресу, книга для регистрации входящей корреспонденции находится в офисе ООО «Чистый город», но несмотря на объяснения ФИО1 о том, что книга регистрации входящей корреспонденции находится в офисе ООО «Чистый город», ФИО1 всё же просил принять сотрудников абонентского отдела апелляционную жалобу и пояснил, что он является пенсионером и инвалидом 2 группы и до офиса регионального оператора ООО «Чистый город» он добраться не сможет и почтой отправить не может, так как нет денежных средств. Сотрудники абонентского отдела, проявив уважение, пошли ему на встречу, приняв у него копию апелляционной жалобы, в этот же день отправив ее в офис ООО «Чистый город», который расположен по адресу: <адрес>, и данная жалоба была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции ООО «Чистый город». В абонентском отделе размещена памятка с информацией о том, что для подачи обращений и заявлений в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане и юридические лица должны обратится в офис ООО «Чистый город», расположенный по адресу: <адрес>, в абонентском отделе по адресу: Липецкая область, <адрес>, принимается только оплата за услугу по обращению с ТКО.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов регламентированы "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018).

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации".

Регистрация документа – присвоение документу регистрационного номера и внесение данных о документе в регистрационно-учетную форму.

При этом регистрационно-учетная форма - это документ (карточка, журнал), в том числе в электронном виде, используемый для записи сведений о документе в целях учета, поиска и контроля (пп. 84, 86 п. 3.2.2 разд. 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст)).

На каждом регистрируемом входящем документе делается отметка о поступлении документа. Отметка о поступлении документа служит для подтверждения факта поступления документа в организацию и включает дату поступления и входящий регистрационный номер документа. При необходимости отметка о поступлении может дополняться указанием времени поступления в часах и минутах и способа доставки документа. Отметка о поступлении документа может проставляться с помощью штампа (п. 5.27 разд. 5 ГОСТ Р 7 7.0.97-2016).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 ФИО1 обратился в ООО «Чистый город», предоставив для ознакомления копию апелляционной жалобы на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2022 по гражданскому делу №2-883/2022.

Копию апелляционной жалобы приняла работник ООО «Чистый город» ФИО2, указав дату приема документа, подпись и расшифровку подписи.

Из представленного ответчиком журнала входящей корреспонденции «Чистый город» 2022 г. следует, что апелляционная жалоба ФИО1 была зарегистрирована 28.11.2022, вх. № 524/1.

Довод истца о том, что журнал входящей корреспонденции не может являться надлежащим доказательством, не оформлен надлежащим образом, судом не принимается, поскольку порядок оформления регистрационно-учетной формы не регламентирован, как и не установлена форма названного документа, следовательно, каждая организация вправе разработать и утвердить ее самостоятельно, закрепив это в локальном нормативном акте организации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Таким образом, исходя из содержания изложенных норм, документы национальной системы стандартизации применяются добровольно, организация может самостоятельно решить, для каких документов и с какого времени используется национальный стандарт.

Принимая во внимание, что применение норм, регламентирующих регистрацию документов организациями, носит добровольных характер, апелляционная жалоба ФИО1 была принята сотрудником ООО «Чистый город» и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции 28.11.2022 вх. №524/1, а также на жалобе имеется отметка о поступлении документа в организацию, оснований для признания действий ООО «Чистый город» неправомерными у суда не имеется.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" уголовная, административная и иная ответственность в сфере стандартизации устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ни Уголовный кодекс РФ, ни Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержат положений, предусматривающих ответственность непосредственно за нарушение в сфере стандартизации.

Довод ФИО1 о неправомерности подачи представителем ответчика по доверенности ФИО4 возражений на иск, поскольку, как полагает истец, директор ООО «Чистый город» ФИО3 уволен, отклоняется.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Чистый город» включено в ЕГРЮЛ, указано лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО3.

Кроме того, частями 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и носит исчерпывающий характер.

Такого основания прекращения доверенности, как увольнение физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность, статья 188 ГК РФ не содержит.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Чистый город» о признании неправомерными действий по принятию копии апелляционной жалобы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>