Решение по делу № 2-2115/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

78RS0006-01-2022-009725-83

2-2115/2023 (2-7217/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Острова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Острова» обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в размере 21248 руб. 08 коп,, расходы на оплату госпошлины в размере 3934 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Острова» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом <адрес>

ФИО1 является собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, которая не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. Кроме того истцом понесены расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя, который также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, против удовлетворения требований возражал, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности. Также просил о взыскании судебных расходов с истца в размере 20000 рублей.

Третье лица ООО "Универсал Инвест", Жилищно-строительный кооператив "Центр долевого строительства" извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.06.2014 между ЖСК «Центр долевого строительства» и ФИО1 был заключен договор паевого взноса № СВ-052-СПБ предметом которого являлся порядок определения участия члена кооператива в строительстве жилого ома, расположенного по строительному адресу: <адрес> путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения однокомнатной квартиры в собственность после окончания строительства и надлежащим исполнением членом кооператива своих обязательств.

Согласно п. 3.1.4 договора в целях надлежащего содержания и эксплуатации объекта после окончания его строительства, а также реализации права члена кооператива на участие в управлении и содержании многоквартирного дома, до момента получения справки о выплате паевого взноса и квартиры по акту приема-передачи заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией. Самостоятельно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по квартире и содержанию общего имущества в объекте согласно условиям данного договора на эксплуатацию, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.

Согласно выписке из протокола № 1 заседания конференции от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня стояли следующие вопросы: о передаче жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> управляющей организации для оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации; утверждение платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги; утверждение договора управления многоквартирным домом; предоставление жилых помещений (квартир), нежилых помещений в доме жилищно-строительного кооператива «Центр долевого строительства» по адресу: <адрес> в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По итогам заседания принято решение о передаче многоквартирного жилого дома ООО «ЖУК», утверждении предложенной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; утверждении условий представленного проекта договора управления, который подлежит заключению с ООО «ЖУК». Кроме того принято решение в части определения порядка и срока предоставления жилого помещения в доме ФИО1 –с 15.01.2017 в связи с тем, что жилой дом сдан 30.12.2016 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-05-29-2016.

Решением от 02.06.2018 фирменное наименование ООО «ЖУК» изменено на ООО «Управляющая компания «Острова».

Согласно акту приема-передачи, подписанному между ЖСК «Центр долевого строительства» и ФИО1, ответчику жилое помещение передано 28.02.2020.

Как усматривается из доводов искового заявления, ответчиком не вносилась плата за период с 01.02.2017 по 31.08.2021.

С учетом поступивших от ответчика ходатайств о применении срока исковой давности, истцом представлено заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым период задолженности составил с 01.07.2019 по 31.08.2021, размер задолженности составил сумму в размере 21248 руб. 08 коп.

В связи с наличием задолженности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, который 30.03.2022 вынес судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от 11.07.2022 вышеупомянутый судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 01.12.2022 согласно квитанции об отправке.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Так, 30.03.2022 года по заявлению ООО «Управляющая компания «Острова» был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности за период 01.02.2017 по 31.08.2021.

11.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка N 65 Санкт-Петербурга на основании письменного возражения ФИО1 был отменен вышеприведенный судебный приказ от 30.03.2022 года, с разъяснением взыскателю право предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Однако судом дано ошибочное толкование правовым нормам об исковой давности.

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 19.01.2018 года, поскольку в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (30.03.2022 по 11.07.2022) срок исковой давности не тек в течение 104 дней, с 12.07.2022 года продолжилось течение срока исковой давности, то есть, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по данному спору, удлиняется до шести месяцев), соответственно, срок исковой давности истекал 18.01.2018, с учетом времени, когда срок исковой давности не тек (104 дня). При этом исковое заявление в суд подано посредством системы ГАС «Правосудие» 01.12.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах срока исковой давности, доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчет, который судом проверен и признан верным, доказательств обратного, иной расчета ответчиком суду не представлено, период задолженности составил с 01.07.2019 по 31.08.2021, размер задолженности составил сумму в размере 21248 руб. 08 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Острова».

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормами ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, также входит в плату за коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 Жилищного кодекса <...> Правил).

Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, последующего за периодом оплаты.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае невнесения платы за коммунальные услуги осуществляется начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В силу статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что с момента предоставления в пользования жилого помещения на члена кооператива возлагается обязанность вносить плату за пользование коммунальными услугами в занимаемом жилье.

При этом, вопреки доводам возражений, каких-либо обстоятельств подтверждающих невозможность пользоваться указанным жилым помещением ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем изложенные доводы не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

В частности, оснований для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не имеется, с учетом того, что ФИО1 приобрела спорную квартиру на основании членства в ЖСК «Центр долевого строительства» по договору паевого взноса от 06.06.2014 года, в 2017 году жилое помещение было готово к передаче ответчику.

То обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры был подписан только 28.02.2020 года в целях регистрации права собственности, об обратном не свидетельствует, поскольку права и обязанности ответчика основаны в том числе на членстве в ЖСК «Центр долевого строительства».

Кроме того, суд отмечает, что доказательств того, что ранее 28.02.2020 года у ответчика отсутствовала возможность получения ключей от жилого помещения не представлено. Кроме того, невозможность использования жилого помещения по назначению может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания убытков, а не об освобождении от обязанности по оплате услуг, оказанных управляющей компанией.

Кроме того, доводы ответчика о том, что только 28.02.2020 квартира принята ЖСК «Центр Долевого строительства» у ООО «Универсал Инвест», в соответствии с актом от 28.02.2020, в связи с чем, ЖСК «Центр Долевого строительства» стало владельцем квартиры только 28.02.2020, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом заключения сторонами договора паевого взноса по вышеуказанным мотивам.

Доводы о том, что многоквартирный дом до 28.02.2020 не был построен в связи с чем не было необходимости в получении коммунальных услуг, опровергаются разрешением на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № 78-05-29-2016 от 30.12.2016, а также представленными истцом договорами, подтверждающими оказание услуг по содержанию многоквартирного дома за спорный период.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (ч. 1 ст. 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации)

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) разрешение на строительство;

3) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

4) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Сведения, которые указываются застройщиком в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, перечислены в ч. 3.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) согласие застройщика на осуществление государственной регистрации права собственности застройщика на построенные, реконструированные здание, сооружение и (или) на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места в случае, если строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись застройщиком без привлечения средств иных лиц;

2) согласие застройщика и иного лица (иных лиц) на осуществление государственной регистрации права собственности застройщика и (или) указанного лица (указанных лиц) на построенные, реконструированные здание, сооружение и (или) на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места в случае, если строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись с привлечением средств иных лиц;

3) сведения об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав;

4) адрес (адреса) электронной почты для связи с застройщиком, иным лицом (иными лицами) в случае, если строительство или реконструкция здания, сооружения осуществлялись с привлечением средств иных лиц.

Презюмируя вышеизложенное, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию подтверждает готовность дома к заселению собственников и возможность использования коммунальных ресурсов.

Судом были истребованы у третьих лиц сведения в отношении объекта строительства, который не были представлены, стороны не настаивали на истребовании данных документов, поэтому суд полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено право истца на взыскание задолженности с ответчика за указанный период, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется, что сторонами также было подтверждено в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что с 28.02.2020 она добросовестно оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены соответствующие платежные документы, истцом не оспариваются, поскольку ко взысканию заявлен иной период.

Иные доводы ответчика также не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения от уплаты коммунальных платежей, в связи с чем подлежат отклонению.

Кромке того, истец просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, заключенному 10.10.2022 между ООО «Острова» и ООО «ЦДС управление домами», исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуги представлению интересов заказчика в суде по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей с должника помещения расположенного по адресу: <адрес>, стоимость договора составила 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, отсутствием доказательств чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, учитывая категорию данного дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, заявленная к взысканию сумма издержек, носит разумный характер, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имеется суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг, взыскав с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 837 руб. 44 коп., а излишне уплаченная госпошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 105 руб. 56 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Острова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «Управляющая компания «острова», № задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 21248 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 837 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «острова», ОГРН <***> излишне уплаченную госпошлину в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 105 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.