ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 05 октября 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Казанцевой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабиковым Д.А., секретарем Петровой Л.Д., с участием:
государственных обвинителей – Забелиной В.С., Ахмадеевой А.Ф., Митиной С.А., Зыкова А.С., Молчановой Е.А., Насибова И.Ч.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1 <данные изъяты>
защитника – адвоката Кунгурцевой Ю.Ф., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
защитника - адвоката Афониной И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> 24.01.2023 в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному в ограде дома № 32 по ул. Советская д. Решетникова Тюменского района Тюменской области, и через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, обыскав указанное хранилище и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 циркулярную пилу «HIKOKI» модель «С7SS», стоимостью 7 674 рубля 84 копейки.
После чего ФИО1 <данные изъяты> похищенное имущество обратил в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 674 рубля 84 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что действительно приходил к гости к Свидетель №1, с которым дружил, распивали спиртные напитки, в связи с чем он ничего не помнит, очнулся в сугробе. Когда пришел в себя, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что последний сам лично дал ему пилу поработать. В последующем в счет ущерба выплатить денежные средства в размере 10 000 рублей.
Из показаний ФИО1 <данные изъяты> в качестве подозреваемого, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 24.01.2023 находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков, покинув дом Свидетель №1, слева от выхода увидел сарай, двери которого были закрыты, решил зайти в данный сарай и похитить, как ему ранее было известно, находящуюся в нем электрическую циркулярную пилу с целью ее последующей продажи для приобретения спиртного. Он подошел к деревянной двери вышеуказанного сарая, данная дверь была не закрыта, просто находилась в прикрытом положении, открыл дверь, прошел внутрь, взял электрическую циркулярную пилу и вышел из сарая. По дороге продал пилу водителю автомобиля, пояснив последнему, что просто нужны деньги, на вырученные денежные средства приобрел спиртные напитки. 25.01.2023 к нему приехали сотрудники полиции, которым он сам все добровольно рассказал. Циркулярную пилу брать ему не разрешали ни Свидетель №1, ни ФИО20 Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-109).
В ходе проверки показаний на месте 26.01.2023 ФИО1 <данные изъяты> в присутствии понятых показал указал место совершения преступления, а именно сарай, расположенный в <адрес>, из которого он похитил циркулярную пилу (т. 1 л.д. 124-130).
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 <данные изъяты> в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в январе 2023 года пришла в сарай, расположенный в ограде дома по <адрес>, который был открыт, заметила, что в сарае отсутствует циркулярная пила, о чем сообщила своему сожителю - Свидетель №1 Последний подтвердил, что в январе 2023 года приходил к нему в гости подсудимый, в связи с чем она сразу предположила, что пилу похитил ФИО1 <данные изъяты> заявила об этом в полицию. Циркулярная пила принадлежала ей, со стоимостью пилы в размере 7 674 рубля 84 копейки согласна. Подсудимый принес ей извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб путем выплаты денежной компенсации в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что зимой 2023 года он вместе с подсудимым находились на <адрес>. ФИО1 <данные изъяты> попросил у него пилу поработать, он ему разрешил ее взять, последний забрал пилу из ограды дома под навесом.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 13.09.2022 его сожительница Потерпевший №1 приобрела в магазине циркулярную пилу «HIKOKI» в корпусе зеленого цвета. 24.01.2023 Потерпевший №1 уехала на работу, а к нему около 13 часов пришел в гости ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Когда ушел ФИО1, он не видел, та как уснул.25.01.2023 обнаружил отсутствие под навесом циркулярной пилы. В период с 24.01.2023 по 25.01.2023 из посторонних лиц к ним домой приходил только ФИО1. 27.01.2023 к нему домой пришел ФИО1, попросил забрать заявление из полиции и признался, что пилу похитил он из сарая, продав ее в последующем. Подтвердил, что ФИО1 заходить в сарай он не разрешал, равно как и брать пилу (т. 1 л.д. 74-75, 77-78).
Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила факт своего участия при проверке показаний ФИО1 <данные изъяты> на месте в качестве понятого, наряду с другим понятым. Указала, что всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Проехав по адресу: <адрес> ФИО21 указал на сарай, проникнув в который, забрал электрическую циркулярную пилу, в дальнейшем пилу продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, потратив денежные средства на личные нужды (л.д. 90-91).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что знаком с местным жителем ФИО1, который часто употребляет спиртные напитки, сдает различную бытовую технику, о факте хищения последним циркулярной пилы ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 88-89).
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила, что 25.01.2023 ФИО1 <данные изъяты> приобретал спиртные напитки и сигареты в магазине, расположенном по адресу: <адрес> рассчитавшись за товар наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 92-95).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.01.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащую ей циркулярную пилу «HIKOKI» в корпусе зеленого цвета (т. 1 л.д. 7).
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра и фото-таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придомовая территория <адрес> по указанному адресу. Справа от входной двери расположена хозяйственная постройка, вход в которую осуществляется через дверь, данная постройка пристроена к дому. Далее по направлению справа от хозяйственной постройки № 1 расположена хозяйственная постройка № 2, вход в которую осуществляется через поликарбонатную дверь, закрывающуюся на задвижку, в ней находятся доски, бытовые предметы. Со слов принимавшей участие в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 справа от входа в хозяйственной постройке находилась электрическая циркулярная пила, которая на момент осмотра отсутствовала. Изъяты следы рук (т. 1 л.д. 15-26).
Заключением эксперта от 27.01.2023 № 56, согласно выводам которого следы рук на отрезках дактолент № № 1, 2, 4, изъятых в ходе осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-52).
Марка циркулярной пилы - «HIKOKI» модель «С7SS» подтверждается соответствующими документами - гарантийным талоном, чеком (т. 1 л.д. 59, 60-62).
Как следует из заключения специалиста от 29.01.2023 № 37, стоимость циркулярной пилы марки «HIKOKI» модели «С7SS» с учетом срока ее эксплуатации и различия в комплектности и при условии ее работоспособности на момент хищения – на 24.01.2023 составляет 7 674 рубля 84 копейки (т. 1 л.д. 67-68).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 <данные изъяты> доказана.
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не помнит сам факт хищения и циркулярную пилу ему дал ему в пользование Свидетель №1, суд расценивает как способ защиты.
Анализируя показания ФИО1 <данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования, в части в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, принимает их за доказательство вины подсудимого, поскольку ФИО1 <данные изъяты> был допрошен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и его последующем отказе от этих показаний. ФИО1 <данные изъяты> допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протоколов допросов и процедуры их проведения от ФИО1 <данные изъяты> и его защитника не поступало. Проверка показаний ФИО1 <данные изъяты> на месте проведена также с соблюдением требований действующего законодательства, с участием защитника.
Доводы подсудимого об оказании на него давления в ходе предварительного расследования были проведены следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тюменской области, но своего подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции 07.08.2023 было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Признательные показания ФИО1 <данные изъяты> на предварительном следствии относительно обстоятельств совершенного преступления объективно согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами уголовного дела.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, поскольку он находится в дружеских отношениях с подсудимым. За основу приговора суд принимает во внимание показания Свидетель №1, данные в ходе досудебного производства по делу и оглашенные в судебном заседании, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО11, показаниями ФИО1 <данные изъяты> в ходе предварительного расследования, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и специалиста. При этом суд отмечает, что потерпевшая Потерпевший №1 последовательно утверждала, что похищенная циркулярная пила принадлежит ей, приобретена была на принадлежащие ей денежные средства, правом пользоваться и распоряжаться пилой она ФИО1 <данные изъяты> не разрешала, аналогичные показания относительно фактических обстоятельств дела пояснял в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО11 в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании не установлено. Последовательность показаний потерпевшей Потерпевший №1, вышеуказанных свидетели в ходе предварительного расследования, их согласованность как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в ходе предварительного расследования свидетельствуют об их правдивости, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение. Подсудимый незаконно, не имея разрешения и согласия потерпевшей, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, - сарай, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Незаконный способ проникновения подтверждается признательными показаниями ФИО1 <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также установлен из протокола осмотра места происшествия.
ФИО1 <данные изъяты> похищенное имущество присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества, что свидетельствует о наличии в его действиях корыстного мотива.
По настоящему уголовному делу не установлено, что ФИО1 <данные изъяты> обладал правом на похищенное имущество.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в условиях неочевидности для потерпевшей, которым распорядилась по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 184), ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 183).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что подсудимый ей помогает по дому, подрабатывает.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в конце судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которыми суд расценивает принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе состояние здоровья его матери, в том числе наличие у матери тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлена.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.
В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 <данные изъяты> следует определить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей по настоящему делу с 19.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом полного возмещения вреда, принесением извинений потерпевшей, которая в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, суд полагает необходимым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 08.02.2022 исполнять самостоятельно.
На учете у врача психиатра в связи с психическим расстройством ФИО1 <данные изъяты> не состоит, психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, соответственно суд признает его вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей по настоящему делу с 19.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде лишения свободы считать отбытым, ФИО1 <данные изъяты> освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 08.02.2022 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий Н.Н. Казанцева