Дело 12-45/2023
РЕШЕНИЕ
г. Тарко-Сале 07 июля 2023 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., с участием помощника прокурора Пуровского района Бородина А.Ю., рассмотрев протест прокурора Пуровского района на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Пуровского района Толстых А.В. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что отсутствуют достоверные данные о том, что Кошлач находился в общественном месте в состоянии опьянения, так как последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района Бородин А.Ю. доводы протеста поддержал в полном объеме.
ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в случае его пропуска по уважительной причине, при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).
Протест прокурора принесен в Пуровский районный суд ЯНАО 16.06.2023.
Срок на принесение протеста истек 13.05.2023, следовательно, протест принесен с пропуском срока опротестования.
Между тем, в приложенном к протесту письму, поступившему из ОМВД России по Пуровскому району в прокуратуру 15.06.2023, содержатся сведения о возможном нарушении законодательства об административном правонарушении.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что в орган прокуратуры сведения о нарушении прав ФИО1 поступили только 15.06.2023, протест принесен 16.06.2023, суд считает, что срок принесения протеста был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Ознакомившись с доводами протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил вышеуказанное правонарушение.
Вместе с тем согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2023; рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Пуровскому району об обстоятельствах правонарушения с фототаблицей; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №294 от 03.05.2023, согласно которого Кошлач отказался от прохождения освидетельствования, но у него установлен запах алкоголя изо рта, и неопрятный внешний вид, что также подтвердил в своих объяснениях фельдшер ФИО2; копией паспорта; сведениями о привлечении к административной ответственности; бытовой характеристикой; видеозаписью и иными материалами дела.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП составляет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, должно сопровождаться проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом. При этом лицо должно находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.
Доводы прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, лишь на том основании, что Кошлач отказался от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными, так как наличие опьянения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 294 от 03.05.2023, согласно которого у Кошлач установлен запах алкоголя изо рта.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, сотрудники полиции, следуя на патрульном автомобиле, увидели идущего по тротуару Кошлача и приняли решение доставить его в отдел полиции на том лишь основании, что он в ночное время нарушает установленные ему административные ограничения. При этом внешне Кошлач не выглядел неопрятно, уверенно стоял на ногах (шаткой походки не имел), ориентировался в пространстве, вел себя адекватно сложившейся ситуации.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку материалами дела достоверно не установлено, что ФИО1 своими действиями оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Пустовой