Петрозаводский городской суд РК Дело №

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2023-007386-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при движении по второстепенной дороге (пер.Столярный) на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству – мотоциклу «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге <адрес>, и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО2 получил телесное повреждение, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о признании вины, разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме претензий к ФИО1 не имеет, поддерживает пояснения, имеющиеся в материалах дела.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ; материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО2 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Установленное повреждение возникло от травматических воздействий твердых тупых предметов по механизму удара, трения-скольжения и могла образоваться в условиях ДТП, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования <данные изъяты> - в пределах 7 суток до даты обращения за медицинской помощью и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал мотоциклист ФИО2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего ФИО2, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ФИО1 не обжаловались, штрафы оплачены), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ штрафа.

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина