Решение по делу № 2-2575/2022 от 05.07.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 551 кв.м., категория земель – «земли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах исковые требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

5 июля 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения.

Истец просил суд:

-обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 551 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Приозерное», <адрес>, территория СНТ «Приозерное», участок 51, в соответствие с требованиями ЕГРН.

-обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25 кв.м. в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

-обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установленное по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в отношении ФИО1 проведена внеплановая, документарная, выездная проверка, которой установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе составляет 565 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 551 кв.м. <адрес> составляет 11 кв.м.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности, составляет 25 кв.м. (17 кв.м., 6 кв.м. и 2 кв.м. соответственно).

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет:

-на земли неразграниченной государственной собственности – 25 кв.м.;

-на смежные земельные участки – 0 кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 25 кв.м. ФИО1 не представлено.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО2 в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Приозерное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 6 ст. 72 вышеназванного закона, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На территории Богородского городского округа <адрес> такими полномочиями наделена администрация Богородского городского округа <адрес>.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 551 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Приозерное», <адрес>, территория СНТ «Приозерное», участок 51.

На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и обращения Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 551 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Приозерное», <адрес>, территория СНТ «Приозерное», участок 51, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена внеплановая, документарная, выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности:

-по северной и северо-восточной границам земельного участка – забором из смешанных материалов;

-по юго-западной и восточной границам земельного участка – деревянным забором на металлических столбах;

-по юго-восточной границе земельного участка ограждение отсутствует.

На юго-западной границе земельного участка установлена металлическая калитка на металлических столбах. На земельном участке расположены: нежилое здание и хозяйственные постройки.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, в пределах земельного участка расположены:

-нежилое здание с кадастровым номером №

-хозяйственное строение с кадастровым номером №

Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым № частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет:

-на земли неразграниченной государственной собственности – 25 кв.м.;

-на смежные земельные участки – 0 кв.м.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО1 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 25 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание №-ф/л об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Срок исполнения предписания истек.

Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена повторная внеплановая, документарная, выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка отсутствуют. Ограждение не демонтировано. Земельный участок площадью 25 кв.м. не освобожден.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены. Сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л ФИО1 не исполнено.

Учитывая, что ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №-ф/л в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки направлены в Мировой суд для привлечения виновного лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменения по фактическому использованию проверяемого земельного участка не выявлены. Ограждение не демонтировано, самовольно занятый земельный участок не освобожден.

Ответчик ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 25 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 551 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Приозерное», <адрес>, территория СНТ «Приозерное», участок 51, в соответствие с требованиями ЕГРН.

Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25 кв.м. в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

483572,35

2250785,12

№

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установленное по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →