Гр. дело № 2-36/2023 УИД № 34RS0018-01-2022-001529-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при помощнике судьи Урнтаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 9 января 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2005 года № в размере 161 541 рублей 15 копеек, а также судебных расходов в размере 4 430 рублей 82 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
15 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 42460863.
17 ноября 2006 года проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15 декабря 2005 года.
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 15 декабря 2005 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
17 октября 2021 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 182 541 рубль 15 копеек, не позднее 16 ноября 2021 года.
До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 161 541 рублей 15 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2005 года № в размере 161 541 рублей 15 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 430 рублей 82 копейки.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело слушанием отложить в виду невозможности добраться общественным транспортом домой.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).
Настоящее дело находится в производстве суда более трех месяцев, проведено 6 судебных заседаний:
24 октября 2022 года – ответчик явилась, представила письменные возражения;
10 ноября 2022 года – ответчик не явилась по болезни, оправдательных документов не представлено;
29 ноября 202 года – ответчик явилась, однако в связи с непоступлением ответа на запрос из Банка с.з. было отложено;
6 декабря 2022 года – ответчик не явилась, от неё поступило ходатайство об отложении в связи с необходимостью дополнительного времени для ознакомления с поступившими из Банка документами;
20 декабря 2022 года - ответчик не явилась по болезни, оправдательных документов не представлено;
9 января 2023 года – ответчик не явилась в связи с транспортными проблемами.
Иных уважительных причин неявки в судебное заседание, выписок из лечебных учреждений в материалы дела не представлено. Ссылки на невозможность принять участие в судебном заседании в связи с болезнью, прохождением обследования, транспортными проблемами, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку ответчик не лишена права представлять свои интересы в суде самостоятельно либо наняв представителя. С момента начала судебного разбирательства у ответчика имелось достаточно времени для заключения соглашения на представление её интересов, в связи с чем суд признаёт не явку ответчика ФИО1 неуважительной, ввиду отсутствия доказательств невозможности участия в деле.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В судебном заседании установлено.
15 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
17 ноября 2006 года проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15 декабря 2005 года.
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 15 декабря 2005 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
17 октября 2021 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 182 541 рубль 15 копеек, не позднее 16 ноября 2021 года.
До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 161 541 рублей 15 копеек.
14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-13-818/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 173 541 рубль 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 41 копейка, который отменен 5 июля 2022 года на основании поступивших возражений ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2005 года № в размере 161 541 рублей 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, при этом ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по счету, не представила, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
В расчете иска указаны начало и конец периода образования задолженности, дата выставления заключительного счета, дата последнего внесенного платежа, приведена формула расчета.
Доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями в части взыскания платы за страхование (30 663 рубля и 9 420 рублей), поскольку она не давала согласия на участие в программе по организации страхования, суд находит несостоятельными.
Действительно, в заявлении о заключении кредитного договора от 15 декабря 2005 года ФИО1 в графе «личное страхование» указала значение «нет», тем самым не согласилась на подключение к данной услуге. В расчете сумм задолженности в графе «комиссия за участие в программе по организации страхования» указано «ноль» с 15 декабря 2005 года по 17 февраля 2014 года.
Однако 17 февраля 2014 года в результате телефонных переговоров с сотрудником Call-центра Банка ФИО1 выразила желание принять участие в программе по организации страхования. Данный факт подтверждается скриншотом из банковской программы, представленным по запросу уда истцом.
Согласно пункту 2.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», любое изменение условий Договора, согласованное Банком и Клиентом и произведенное на основании обращения Клиента по телефону в Справочно-Информационный Центр Банка (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа) или письменного заявления, предоставленного Клиентом в Банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к Договору.
В связи с чем, в расчете сумм задолженности отражено взимание платы за участие в программе по организации страхования за период с 17 марта 2014 года по 17 июня 2016 года, после 17 июня 2016 года клиент (ответчица) отказалась от данной услуги (в данной графе снова указано – «ноль»).
О плате (комиссии) за организацию участия в программе страхования указано также в Тарифном плане ТП 52, с которым ФИО1 была ознакомлена при оформлении кредитного договора. Тарифный план также находится в публичном доступе на сайте истца.
Кроме того, Банк не просит взыскать одновременно две суммы (30 663 рубля и 9 420 рублей) за страхование, как указано ответчиком в возражениях. Как следует из расчета суммы задолженности, представленного истцом, за период с 15 декабря 2005 года по 17 октября 2021 года (дата выставления заключительного счета), ФИО1 было начислено 30 663 рубля 31 коп. в качестве комиссии за участие в программе по организации страхования. После 17 октября 2021 года ответчик внесла семь платежей по 3 000 рублей каждый, тем самым общий размер суммы задолженности уменьшился с 182 541 рубль 15 коп. до 161 541 рубль 15 коп., размер комиссии за участие в программе по организации страхования также снизился с 30 663 рубля 31 коп. до 9 420 рублей 46 коп. Именно данную сумму (9 420 рублей 46 коп.) истец просит взыскать с ответчика в качестве комиссии за участие в программе по организации страхования.
Доводов о несогласии с другими составляющими кредитной задолженности ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 430 рублей 82 копейки, подтверждаются платёжными поручением от 24 мая 2022 года №, от 30 августа 2022 года №, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 430 рублей 82 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2005 года № в размере 161 541 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 82 копейки, а всего 165 971 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 97 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.
Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: