38RS0035-01-2022-001201-92 Дело №2-873/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное управление ЖКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Южное управление ЖКС» обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2013 года по 31 июля 2021 года в размере 224 115,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441,16 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного Протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 апреля 2016 года ОАО «Южное управление ЖКС» (далее следовало изменение формы организации на ООО «Южное управление ЖКС») было выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. ФИО1, являясь собственником жилого помещения, надлежащим образом свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные за вышеуказанный период не исполнял в связи с чем и образовалась истребуемая задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен, в связи с чем истец обратился в порядке искового производства с настоящим иском.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 года настоящее дело передано по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петерьурга.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал и по праву, и по размеру, настаивал, что пропущен срок исковой давности, задолженность отсутствует.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.
С учетом изложенного судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
Так, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлены и следуют из материалов дела следующие обстоятельства.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного Протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 апреля 2016 года ОАО «Южное управление ЖКС». ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» преобразовано в ООО «Южное управление ЖКС».
Ответчик ФИО1 с 30 июня 1989 года зарегистрирован по адресу: <адрес>
С 22 сентября 2020 года по 16 сентября 2023 года согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в период с 2011 года по 14 декабря 2020 года. При этом на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2018 года произведен раздел квартиры между супругами М-выми, ФИО2 выделена ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С октября 2018 года за ФИО1 зарегистрирована только ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру №.
Изначально с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2012 года по 30 ноября 2016 года в размере 170 950 рублей истец обращался к мировому судье судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска.23 декабря 2016 года истцу был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска 5 ноября 2020 года.
После этого с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 сентября 2013 года по 31 июля 2021 года в размере 224 115,69 рублей истец обратился в суд 22 февраля 2022 года, предъявлен в электронном виде.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исчисление срока исковой давности следует производить отдельно по каждому ежемесячному платежу, начиная с сентября 2013 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, а также положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям истца в отношении части периода срок исковой давности, а именно истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь 2013 года – февраль 2019 года. Пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.
Период, за который может быть взыскана задолженность, составляет с 23 февраля 2019 года по 5 ноября 2020 года. При этом сумма задолженности составит 26 735,33 рубля / 2 = 13 367,66 рублей, поскольку, как установлено судом, с 11 октября 2018 года, квартира № в <адрес> из индивидуальной собственности ФИО1 перешла в общую долевую собственность с ФИО2
Ответчиком представлены суду платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленные ответчиком светокопии платежных поручений в подтверждение отсутствия у него задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период 23 февраля 2019 года по 5 ноября 2020 года приняты судом в качестве доказательств необоснованности предъявленных истцом требований. С учетом применения срока исковой давности к части периода, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд также отказывает в силу статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Южное управление ЖКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года