КОПИЯ
Гражданское дело № 2-7341/2025
УИД 86RS0004-01-2025-004348-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 30 июля 2025 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что она и её сыновья являются собственниками комнат <адрес>.
Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 26.01.2024. С ответчиком семейные отношения прекращены, членом семьи истца ответчик не является, как и не является собственником спорного жилого помещения, проживает в ином жилом помещении, однако до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире.
Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учёта с указанной квартиры.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении требований истца. Указал, что указанное истцом жилое помещение принадлежит в том числе и ему на праве общей долевой собственности, после расторжения брака ещё проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, спорное помещение является единственным для него жильём. В настоящее время он вынужден проживать в иных жилых помещениях.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настояла в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав стороны и заключение помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения (части квартиры) – комнат <адрес> (кадастровый номер №) (далее – часть квартиры).
Собственником других долей указанной части квартиры являются сыновья истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО5, по 1/3 доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Право собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО3 на часть квартиры зарегистрировано на основании договора передачи в собственность части квартиры, переданной указанным гражданам 16.06.2009 Муниципальным образованием городской округ город Сургут.
Из представленных суду Администрацией г. Сургута материалов приватизационного дела, ответчик ФИО2 в предоставленную ФИО1, ФИО5 и ФИО3 часть квартиры в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, в приватизации не участвовал, отказа от приватизации в чью-либо пользу не предоставлял.
Ответчик ФИО2 уже после регистрации права собственности на часть квартиры за истцом и ее детьми 28.11.2009 был зарегистрирован в ней, о чём в материалы дела представлены справки с места жительства, а также адресная справка отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту.
Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён 26.01.2024, совместное хозяйство не ведут, вместе не проживают, то есть ответчик приходится истцу бывшим членом семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании ФИО2 указал, что не проживает в спорной части квартиры, а проживает в ином жилом помещении.
Факт отсутствия ответчика и его вещей в спорной части квартиры подтверждается актом по факту проживания, составленным 11.03.2025 комиссией представителей управляющей организации в присутствии соседей из квартир 396, 399 и 385.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном непроживании ответчика в квартире, ответчик фактически отказался от своего права проживать в квартире.
Соглашений о праве пользования квартирой между собственниками квартиры и ответчиком материалы дела не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в части квартиры истца фактически не проживает, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств ведения совместного хозяйства либо наличия иных законных оснований, препятствующих признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения, каких-либо договоров либо соглашений, дающих право пользования ему, с собственниками не заключал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи, с чем заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отсутствие у ответчика иных жилых помещений, в том числе в собственности и на праве иного пользования, в рассматриваемом случае не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку, учитывая установленные по делу обстоятельства, проживание ответчика в квартире истца и сохранение в ней регистрации существенным образом нарушают права и интересы собственника, поскольку ограничивают действия по распоряжению имуществом.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бельцы Молдавской ССР (паспорт гражданина РФ серии № от 31.08.2020), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 13.08.2025.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «13» августа 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-7341/2025 УИД 86RS0004-01-2025-004348-66
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу