Дело № 2а-42/2023

УИД 33 RS 0013-01-2022-000887-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления в адрес взыскателя ( л.д. 3).

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП ( 9851/20/33012-СД), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Требование исполнительного документа должником не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 72634,46 руб. Судебный пристав- исполнитель мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, допуская волокиту. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступила. Бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права и интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик- судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 О месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Меленковского районного суда <адрес>.

Административный истец, административный ответчик- судебный пристав -исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в деле имеются заявления ( л.д.3, 95). Административный ответчик УФССП России по <адрес> о причинах неявки суд не уведомил, возражений против заявленных требований не направили. Судебные повестки, направленные в адрес заинтересованного лица ФИО2, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.л.83, 94).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку бездействие судебного пристава- исполнителя отсутствует. В рамках исполнительного производства проверялось имущественное положение должника, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, наложен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрещен выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлен выход по месту регистрации ФИО2, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в день вынесения посредством портала Госуслуг РФ сторонам исполнительного производства ( л.д.91-93).

Изучив доводы административного истца,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации или иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 72 634,46 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,39-41).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ФИО1 совершен ряд действий, направленных на осуществление принудительного взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83,84-86) по аналогичным административным искам общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» установлено, что в июле- августе 2021 г. судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ОМВД, ОГИБДД, ГИМС, различные кредитные учреждения, Росреестр, центр занятости населения, ОЗАГС, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд в целях отыскания денежных средств и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно поступившим ответам на запросы в собственности должника транспортных средств, самоходной техники и денежных средств в кредитных организациях не имеется. В ОЗАГС администрации <адрес> сведений о смерти должника, о регистрации брака и перемене должником имени не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащими должнику.

По информации ОМВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что также подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела ( л.д. 20).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает более 7-8 лет. Жилой дом имеет частичное разрушение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ и остановлено без исполнения, поскольку должник получателем пенсии не значится.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Копии вышеуказанных постановлений направлены в адрес административного истца в электронном виде.

Также вышеуказанными решениями суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем взыскан исполнительский сбор с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в том числе, для производства удержания из пенсии должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Однако, как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>, поступившими по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по <адрес> не значится.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО2 на 6 месяцев из Российской Федерации ( л.д. 60).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в пределах суммы 489 802,71 руб., в том числе, для производства удержания из пенсии должника, постановление направлено взыскателям, а также в Пенсионный фонд РФ (л.д. 55-56).

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время. Жилой дом имеет частичное разрушение, непригоден для проживания, забор упал, разбиты стекла ( л.д. 69), что также подтверждается фотоснимками ( л.д. 71-73).

По сведениям ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>, поступившими по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по <адрес> не значится ( л.д. 21).

Проанализировав материалы исполнительного производства, совокупность совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пунктам 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем данный срок не является пресекательным.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом - исполнителем своевременно направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе, в пенсионный фонд и налоговую инспекцию для проверки сведений о трудоустройстве должника и получаемом доходе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на пенсию должника, которое не исполняется ввиду того, что ФИО2 получателем пенсии не значится.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца об уклонении судебного пристава - исполнителя от получения сведений в пенсионном фонде и обращении взыскания на пенсию должника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку копия постановления, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота ( л.д. 58).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Волокиты со стороны судебного пристава - исполнителя судом не установлено. Все процессуальные действия им совершены в разумные сроки.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 и возложении обязанности, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению (нарушение закона и нарушение прав административного истца), в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

решил:

административному истцу- обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина