Дело № 2-740/2022
56RS0023-01-2022-001490-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Языкановой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации САО «Ресо-Гарантия» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве возмещения материального ущерба в размере 250 320, 18 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по составлению экспертного заключения 5 750 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб.
В обоснование иска указывает, что 06.10.2021 в 16 час. 55 мин. в г.Орске на Новотроицком шоссе, у дома №56 по вине водителя транспортного средства Лада 111960, г/н № ФИО4, застраховавшего свою ответственность в САО «Ресо-Гарантия», произошло ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобилю Toyota Camry, г/н №. Ввиду заключенного договора страхования транспортных средств со страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» на условиях «Автокаско» истец обратился к страховщику с заявлением для получения страхового возмещения. 01.12.2021 Страховщиком было сообщено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н № превышает 75% его страховой суммы, и в соответствии с п. 12.20 Правил страхования дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель». 10.12.2021 заявлением в САО «Ресо-Гарантия» истцом был выбран вариант №2 выплаты возмещения – в размере стразовой суммы по риску «Ущерб», указанной в Дополнительном соглашении к Полису страхования №, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, при условии, что ТС остается у страхователя. 13.12.2021 на указанный истцом счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 653 579, 82 руб. Ввиду несогласия с выплаченным размером страхового возмещения, для определения независимой оценки ущерба, истец обратился в ООО «МЭКА». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 903 900 руб., рыночная стоимость ТС составляет 2 274 000 руб. Расходы по проведению независимой оценки составили 5 750 руб. Исходя из содержания экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ситца не превышает 75% от страховой суммы, которая на момент ДТП составляет 1 222 620 руб. и урегулирование убытка не должно осуществляться Страховщиком на условиях «Полная гибель». Невыплаченная сумма страхового возмещения равна 250320,18 руб. (903 900 – 653 579, 82 = 250 320, 18 руб.) 10.01.2022 истцом в адрес страховой компании предъявлена претензия с требованием р выплате невыплаченной части страхового возмещения и процентов по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5 750 руб. 17.01.2022 истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на выполнение страховой компанией своих обязательств. 11.02.2022 истцом в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение об обязании «Ресо-Гарантия» выплатить страховое возмещение. В связи с невыполнением ответчиком требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, нарушены права потребителя, чем причинены моральные страдания, размер которых истцом оценен в 10 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что страховой компанией обязательства перед истцом по страховому случаю от 06.10.2021 исполнены в полном объеме.
Третьи лица финансовый уполномоченный, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования..
18.12.2020 межу ФИО3 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020. Выдан полис №. Застрахованное транспортное средство - Toyota Camry, мощность двигателя л.с., г/н №, VIN №. Срок действия полиса с 20.12.2020 00 ч.00 мин. по 19.12.2021 24 ч. 00 мин. Автомобиль застрахован по риску «Ущерб» и «Хищение».
Дополнительным соглашением от 18.12.2020 к договору страхования № установлены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение», в период с 20.09.2021 по 19.10.2021 полная страховая сумма составляет 1 222 620 руб.
Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта САО «Ресо-Гарантия» (далее «Правила страхования») в редакции от 13.04.2020. С указанными Правилами страхования страхователь ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Как установлено судом, в период действия договора страхования произошел страховой случай.
07.10.2021 ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 06.10.2021.
В тот же день страховщиком был организован осмотр, составлен акт осмотра №. Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА. Согласно калькуляции № от 16.11.2021 стоимость ремонта составляет 953 427 руб.
01.12.2021 САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес истца письмо о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry превысит 75% от страховой суммы. Одновременно уведомили о том, что в соответствии с п. 12.20 Правил страхования дальнейшее урегулирование убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель» и предложили 2 варианта урегулирования. Вариант №1 – в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении при условии передачи поврежденного ТС страховщику. Вариант №2 – в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя. Указали, что выплата страхового возмещения может составить 653579,82 руб.
Заявлением от 10.12.2021 ФИО3 выразил согласие на урегулирование убытка на условиях «полной гибели» по варианту – в размере действительной стоимости ТС, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии. Поврежденное ТС оставил в своей собственности. В заявлении указал реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.
13.12.2021 на счет ФИО3 была перечислена страховая сумма в размере 653 579, 82 руб.
Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился в ООО «МЭКА». Согласно заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 903 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 811 000 руб., рыночная стоимость ТС Toyota Camry, г/н № на дату ДТП составляет 2 274 000 руб., стоимость годных остатков ТС Toyota Camry, г/н № составляет 846 500 руб.
10.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением указанного заключения эксперта, в которой просил произвести доплату невыплаченной части страхового возмещения в размере 256 070, 18 руб., а также возместить расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 5 750 руб.
Ответом от 17.01.2022 ФИО3 было отказано в доплате страхового возмещения с указанием на том, что САО «Ресо-Гарантия» выполнила свои обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «ЛСиТЭ» Ч.А.Н. № от 08.07.2022 повреждения автомобиля Toyota Camry, г/н №, отраженные в акте осмотра № от 07.12.2021, составленном ООО «МЭКА» и акте осмотра № от 07.10.2021, составленном экспертом-техником А.Ш.М. соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2021, за исключением следующих деталей повреждения которых отсутствуют:
- конденсатор кондиционера;
- накладка буксирной проушины переднего бампера;
- грязезащитный щиток переднего правого колеса передний;
- датчик уровня омывающей жидкости;
- пыльник двигателя правый.
Также обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2021 соответствуют следующие повреждения деталей автомобиля Toyota Camry, г/н №:
- трубопровод «компрессор/конденсатор» - деформация;
- направляющая радиатора правая – разрушение;
- трубопровод «конденсатор/испаритель» - деформация и задиры;
- кронштейн датчика парковки переднего правого наружного – разрушение;
- трубка фароомывателя – разрушена в правой части;
- жгут проводов передний – повреждения в виде разреза электропроводов;
- реле омывателя фар – разрушен корпус.
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, г/н № без учета износа на дату ДТП составляет 587 216, 14 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превысила 75 % от страховой суммы в размере 1 222 620 руб., то стоимость годных остатков не определялась.
Суд оценивает представленные экспертные заключения ООО «МЭКА», ООО «КАР-ЭКС» и АНО «ЛСиТЭ» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд берет за основу заключением эксперта АНО «ЛСиТЭ», поскольку данная экспертиза, в отличие от досудебных, проведена на основании определения суда, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, каких-либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, научно аргументированным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам стороны истца, экспертиза проведена в полном объеме, выводы эксперта мотивированы, нарушений Федерального закона 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы суд не усматривает.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
В соответствии с п. 12.20 Правил страхования если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
С учетом положений ч. 5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
П. 12.21.1 Правил страхования предусмотрено право отказа страхователя от застрахованного ТС в пользу страховщика в целях получения полной страховой выплаты без вычета годных остатков.
Истец от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика не отказался и оспаривает наступление конструктивной гибели автомобиля в результате ДТП, имевшего место 06.10.2021.
Судом установлено, что в соответствии с Правилами страхования полная гибель автомобиля истца не наступила, поскольку заключением эксперта АНО «ЛСиТЭ» установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 587 216,14 руб.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, учитывая произведенную страховой компанией выплату в размере 653 579, 82 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обязательства страховой компанией перед истцом исполнены в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 05.08.2022 года.
Судья Кифоренко А.Н.