РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой П.В.,
при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Корона" к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил :
ООО МКК "Корона" обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого, ООО МКК «Корона» предоставило ответчику микрозайм в размере 30000 руб. сроком на 154 дня, под 291, 64% годовых (0,8% в день).
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 30000 руб. были получены заемщиком 24.06.2024 на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО Сбербанк, указанный договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получила денежные средства в размере 30000 руб., ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства.
По состоянию на 01.12.2024 заемщик не возвратил сумму займа и причитающиеся проценты, что привело к образованию задолженности в размере 69000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам с учетом снижения размера истцом до 38125, 48 руб. (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером), неустойка в размере 874, 52 руб..
Истец указывает, что до настоящего времени образовавшая задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для ее взыскания в судебном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе от 31.03.2025 на основании письменных возражений ответчика отменен судебный приказ от 25.03.2025 о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа за период с 24.06.2024 по 01.12.2024 в размере 69000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..
Истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма от 24.06.2024 в размере 69000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..
Представитель истца ООО МКК «Корона» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным 03.12.2025) извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 29.11.2025) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что предъявленная ко взысканию истцом задолженность по договору займа от 24.06.2024 в настоящее время ею погашена, что подтверждается копией справки представителя ООО МКК «Корона» ФИО3 (полномочий по доверенности №332 от 15.08.2025) от 18.11.2025 №МП-1325642. Кроме того, ответчик считает, что договор потребительского займа №25439368 от 27.12.2023 имеет ряд нарушений и несоответствий, в частности, по мнению истца, в договоре указанная процентная ставка в размере 292% годовых значительно превышает средние показатели рынка микрозаймов, что является основанием для признания такой сделки кабальной (недействительной). Кроме того, заключив с ней договор займа, кредитор обязан обеспечить доступность и прозрачность информации о полной стоимости кредита, однако в предоставленном договоре полная стоимость указана в денежном выражении (5760 руб.), что вводит заемщика в заблуждение относительно реальной финансовой нагрузки. Также договор займа предусматривает начисление процентов на непогашенную часть суммы займа, однако не уточняет методику расчета, что приводит к спорам о правильности начисления процентов. Подпункт 20 договора регламентирует вопросы подсудности по данному спору, между тем, отсутствие конкретного суда, в котором должно рассматриваться дело вызывает трудности с определением территориальной подсудности дела. Кроме того, полагала, что настоящий договор подписан с нарушениями требований ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Также считает, что, несмотря на наличие права у заемщика на досрочное погашение займа, на заемщика в любом случае возлагается обязанность оплатить проценты за весь период пользования займом, что, по мнению ответчика, противоречит принципам добросовестности и справедливости, предусмотренным ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив требования иска, правовую позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.
Согласно ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Материалами дела установлено, что 24.06.2024 ФИО1, заполнив электроную форму заявления на предоставление микрозайма, просила ООО МКК «Корона» предоставить ей потребительский микрозаем. Подписывая заявление аналогом собственноручной подписи, сообщила о себе свои персональные данные: ФИО, адрес регистрации (проживания), паспортные данные, номер телефона, доходы. Также просила ООО МКК «Корона» принять к рассмотрению ее заявление и оценить возможность получения ею микрозайма на следующих условиях: сумма 30000 руб., срок – 5 календарных месяцев, процентная ставка – 291, 635 % годовых.
Настоящим заявлением ФИО1 выразил свое согласие на заключение с ней Соглашения об организации защищенного документооборота, которое является необходимым в целях заключения договора микрозайма и не влечет для нее возникновения каких-либо денежных обязательств.
Подписывая также настоящее заявление, ФИО1 подтвердила и гарантировала, в том числе, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Корона», информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, Общими условиями договора потребительского микрозайма, соглашением об организации защищенного документооборота, соглашением об исполнении обязательств по договору микрозайма посредством использования сервисов, позволяющих осуществлять списание денежных средств с банковской карты должника (п. 1). Кроме того, проинформирована ООО МКК «Корона» о своих правах, связанных с заключением и исполнением договора микрозайма (п. 12).
Настоящее заявление сформировано электронно, подписано аналогом собственноручной подписи и имеет равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, подписанным собственноручной подписью заявителя, и в том числе, является основанием для его принятия и рассмотрения.
24.06.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 30000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом – 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 11052 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11052 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11052 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11052 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11059 руб. (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 291, 635 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма, за исключением погашения после осуществления частичного досрочного возврата займа согласно условиям п. 5.2.2 Общих условий : в таком случае размер (суммы) ежемесячных платежей после частичного досрочного возврата может быть неравным. Количество, размер (суммы) и даты платежей по договору указываются в графике платежей, составленном по форме приложения №1 к Индивидуальным условиям, как их неотъемлемая часть. Заемщик вправе вернуть кредитору полную сумму микрозайма досрочно в любой день после его получения, полностью уплатив проценты за пользование микрозаймом, начисленные до дня фактического возврата заемщиком микрозайма (включительно).
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика регламентированы в п. 8, п. 8.1 Индивидуальных условий.
Кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных процентов, неустойка составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями (п.12 индивидуальных условий).
Пунктами 14, 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что принимая оферту кредитора в порядке, предусмотренном Общими и Индивидуальными условиями, заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми положениями настоящих Индивидуальных условий договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Указанные Индивидуальные условия договора микрозайма подписаны аналогом собственноручной подписи клиента на основании Соглашения об организации защищенного документооборота, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Согласно справке РНКО «Платежный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ООО МКК «Корона» на карту№ххххххх0024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. с назначением перевода – денежные средства, предоставленные ООО МКК «Корона» по договору займа №, получатель ФИО1 (номер транзакции 923602467625), что также подтверждается справкой о движении денежных средств, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк.
Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Корона» в сети интернет.
Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МКК «Корона» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Корона» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику заем в сумме 30 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком ФИО1.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.
Оценивая представленную светокопию документа, именуемого как «справка ООО МКК «Корона» об отсутствии задолженности по договору займа от 24.06.2024 по состоянию на 18.11.2025, договор займа закрыт 21.09.2024», суд относится критически, поскольку данная справка в нарушение ч.2 ст. 71 ГПК РФ не представлена суду в оригинале, не подтверждена Банком со ссылкой последнего об отсутствии в штате сотрудника ФИО3, уполномоченного на выдачу подобных документов, кроме того, на предложение суда, адресованное ответчику, в целях подтверждения представить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ООО МКК «Корона» (банковские чеки, квитанции и пр.), ответчиком проигнорировано, что, по мнению суда, не подтверждает реальность исполнения заемного обязательства ответчиком по указанному договору займа, в связи с чем, представленная копия данной справки в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ не может быть признана допустимым доказательством по делу.
Доводы ответчика о том, что использование СМС-кода как простой электронной подписи не подтверждено в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд отклоняет.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения кредитного договора дистанционным способом в электронной форме.
Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтверждается факт заключения 24.06.2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 договора микрозайма на сумму 30 000 руб.путем применения сторонами простой электронной подписи. Подписание электронных документов заемщиком ФИО1 производилось посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер телефона, принадлежащий ответчику, указанному в договоре.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала факта перечисления ей суммы 30 000 руб.
Довод ответчика о том, что процентная ставка, установленная истцом в размере 292 % годовых, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает среднерыночный уровень кредитных ставок за 2024 год, не может быть принят судом ввиду следующего.
Пунктом 4 Условий предусмотрено, что клиент обязался уплатить банку проценты за пользование микрозаймом в размере 291, 635 % годовых.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
По договору займа№ от 24.06.2024 с суммой займа 30 000 рублей, сроком действия до 24.06.2024, полная стоимость займа составляет 291, 635 % годовых, то есть не превышает 292% годовых, в соответствии с требованиями п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с 24.06.2024 по 01.12.2024 следует, что общая сумма задолженности ответчика составила 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты (ограниченные 1,3 кратным размером) – 38125, 48 руб., неустойка – 874, 52 руб..
Ответчик размер задолженности и порядок расчета не оспорила, своего расчета не представила, расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.
Суд приходит к выводу, что указанный размер процентов за пользование суммой займа и штрафа соответствует требованиям закона, оснований для уменьшения размера процентов, штрафа не имеется.
Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им, как заемщиком, своих обязательств по договору потребительского займа№ от 24.06.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Корона» законны и обоснованы, необходимо взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского займа№ от 24.06.2024 по состоянию на 01.12.2024 в общем размере 69 000 руб..
Доводы ответчика о нарушении ее прав как потребителя, судом отклоняются.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, встречный иск по указанным требованиям ФИО1 предъявлен не был, а отсутствие встречного иска лишает суд возможности дать оценку заявленным требованиям ответчика.
При таких обстоятельствах, установив нарушение заемщиком условий договора потребительского займа, повлекшее возникновение просроченного долга, при отсутствии доказательств его погашения, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу о законности заявленных ООО МКК «Корона» исковых требований.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ООО МКК «Корона» подлежат взысканию со ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО4, <...> задолженность по договору потребительского займа№ от 24.06.2024 по состоянию на 01.12.2024 в общем размере 69000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено и подписано <...>
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева