КОПИЯ
Дело № 2а-3472/2022
(УИД 70RS0004-01-2022-004764-43)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Приколота Я.Е.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в котором просит признать незаконным (недействительным) постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 136,2 кв.м., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной цены в размере 4200000 рублей. Вместе с тем, определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено частично, установлена начальная продажная стоимость для реализации заложенного имущества с публичных торгов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 6760800 рублей. Оспариваемое постановление не учитывало определение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
Представитель административного истца настаивал на требованиях по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 требования административного иска не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указала на восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.
В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в установленный законом срок.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учётом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено заключённое между АО «ДОМ.РФ» и ФИО3 мировое соглашение о порядке исполнения решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 4200000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 с участием понятных составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.
Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено частично, установлена начальная продажная стоимость для реализации заложенного имущества с публичных торгов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 6760800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, обращение на которое произведено в порядке ст. 349 ГК РФ, согласно которому, стоимость арестованного заложенного имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, установлена решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, о назначении ответственного хранителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 составлен акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, переданное на торги.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 вынесены постановления об отзыве имущества с реализации, а также об отмене оценки имущества с установленной стоимостью в размере 4200000 рублей.
В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена новая стоимость заложенного имущества в размере 6760800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права и законные интересы административного истца, а именно, право на реализацию имущества должника, исходя из рыночной цены, восстановлены, судебным приставом-исполнителем определение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ при установлении продажной стоимости для реализации заложенного имущества с публичных торгов учтено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО3 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Секретарь Я.Е. Приколота
Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-3472/2022
(УИД 70RS0004-01-2022-004764-43) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.11.2022.