Дело №12-12/2023

УИД: 91MS0025-01-2023-000361-64

РЕШЕНИЕ

Мировой судья Гребенюк Л.И.

13 июля 2023 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Армянске Республики Крым жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 02 мая 2023 г. по делу № 5-25-140/2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 02.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1(один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 02.05.2023 г., ФИО1 подана жалоба в которой считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизирована объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, отсутствует указание о повторности совершения правонарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие; кроме того, на полосу встречного движения выехал вынужденно, поскольку объезжал препятствие в виде двух припаркованных транспортных средств «Камаз».

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенным.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд считает несостоятельной ссылку заявителя и его представителя о том, что отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на повторность, влечет его недопустимость, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 82 АП № 149465 от 13.02.2023 г., протокол в отношении ФИО1 составлен по ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо исправлений, искажений протокол не содержит.

Также к протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), приложены: схема места совершения административного правонарушения (л.д.3); копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28.03.2022 г., вступившего в законную силу 20.04.2022 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000, 00 рублей (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 02.05.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в один год и установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.02.2023 г., в 11 час. 04 мин., на перекрестке ул. Гайдара- ул. Сопина в г. Армянске Республики Крым, управляя транспортным средством марки «Чери Тигго» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления, разделенной разметкой 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Таким образом, само лишь отсутствие слова «повторно» в протоколе об административном правонарушении при указании в протоколе об административном правонарушении на ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Несостоятельна ссылка заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что, по мнению заявителя, привело к нарушению его права на защиту и на справедливое судебное разбирательство, поскольку в период рассмотрения дела он был болен, о чем было известно суду, однако дело рассмотрено без его участия, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, заявитель ФИО1 принимал участие в судебном заседании 22.03.2023 г., что подтверждается подпиской о разъяснении прав (л.д.18) и определением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22.03.2023 г. в котором указано о том, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал частично (л.д. 20).

В судебное заседание, назначенное на 30.03.2023 г. в 10 час. 00 мин. ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д.21), 27.03.2023 г. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на планом обследовании (л.д.23); в судебное заседание, назначенное на 24.04.2023 г. в 09 час. 30 мин. ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д.31), 20.04.2023 г. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д.32); в судебное заседание, назначенное на 02.05.2023 г. в 10 час. 00 мин. ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д.35), 02.05.2023 г. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д.37).

Суд обращает внимание, что согласно представленным листкам нетрудоспособности ФИО1 с 19.04.2023 г. по 28.04.2019 г., с 02.05.2023 г. по 15.05.2023 г. находился на стационарном лечении (л.д.71-72).

Между тем, суд обращает внимание, что как следует из представленных материалов, до 02.05.2023 г. дело рассмотрением неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО1 и мировой судья не нашел оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствовали рассмотрению дела отсутствовали.

Эти данные, а также принимая во внимание, что ФИО1 участвовал в судебном заседании 22.03.2023 г., при этом давал показания, т.е. высказал суждение относительно события указанного правонарушения, принимал участие при исследовании материалов дела, суд считает, что его неявка в судебное заседание 02.05.2023 г., не могла служить ни поводом, ни основанием для отложения разбирательства по делу, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело 02.05.2023 г. в отсутствие ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания считать, что были нарушены права ФИО1 на защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Также суд считает несостоятельной ссылку заявителя о том, что на полосу встречного движения выехал вынужденно, поскольку объезжал два припаркованных транспортных средства «Камаз» и не успел вернуться на свою полосу движения, по следующим основаниям.

Правилами Дорожного движения разъяснено понятие «препятствие» - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как следует представленных ГИБДД (л.д.11) и представленных ФИО1 в судебном заседании 13.07.2023 г. видеозаписей, которые также просмотрены в судебном заседании, по полосе движения ФИО1, по ул. Сопина в г. Армянске, действительно припаркованы два транспортных средства «Камаз», которые не позволили ФИО1 продолжить движение по своей полосе, однако суд обращает внимание, что после объезда указанных транспортных средств «Камаз», ФИО1 имел реальную возможность вернуться на свою полосу, за впереди движущимся транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, водитель которого осуществлял движение, однако ФИО1 следуя за указанным автомобилем не перестроился и продолжил движение во встречном направлении.

Совершение данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2023 г. (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28.03.2022 г., вступившим в законную силу 20.04.2022 г. (л.д. 5) и видеозаписями.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями стать 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1,5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 02.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: