Дело № 2-660/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 31 октября 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между Банком и Г. был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 34,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Г. исполняла обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность перед Банком составляет 107418 рублей 90 копеек.
<дата> Г. умерла, заведено наследственное дело № <№> к имуществу Г.
До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.
Просит взыскать с наследников заемщика Г. в пользу Банка сумму задолженности в размере 107418 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3348 рублей 38 копеек.
Определением Кадуйского районного суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и АО «МетЛайф».
Протокольным определением Кадуйского районного суда от 27.04.2022 заменено наименование ответчика АО «МетЛайф» на АО СК «СовкомбанкЖизнь».
Определением Череповецкого районного суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С., ФИО2, протокольным определением суда от 31.10.2022 С. исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление о применение срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности не истек и задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, возражал против взыскания процентов по просроченной ссуде и неустойки, просил снизить размер неустойки. Суду пояснил, что ответчик является единственным наследником после смерти Г., принявшим наследство, наследство приняла в виде земельного участка. Не оспаривают, что стоимость земельного участка превышает взыскиваемую с ответчика сумму долга. Ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка заявлять не будут. Страховой компанией было отказано ответчику в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не было признано страховым. Указанный отказ ответчиком не обжаловался, диагноз и причина смерти Г. также не оспаривается. Просит суд применить срок исковой давности к взыскиваемой задолженности, снизит размер неустойки.
Представитель ответчика – АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просил в иске к страховой компании отказать.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пунктах 60 и 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Г. в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> под 34,9% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев, срок возврата кредита – <дата>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, срок платежа – по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее <дата> в сумме <данные изъяты>, сумма, направляемая на погашение основного долга – <данные изъяты>, сумма, направляемая на погашение процентов – <данные изъяты>, общая суммы выплат – <данные изъяты>.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита.
Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиками, что заемщик Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушала установленные договором сроки уплаты платежей, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 107418 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 39523 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 12820 рублей 69 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 33171 рубль 02 копейки, неустойка на остаток основного долга – 3450 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 18452 рубля 96 копеек.
Судом установлено, что <дата> Г. умерла.
Из материалов наследственного дела № <№>, открытого к имуществу Г., следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после ее смерти, является дочь ФИО1 Иные наследники первой очереди по закону – мать С. и сын ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии наследства после смерти Г. у суда не имеется.
Согласно сведениям нотариуса, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Нотариусом на имя ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону на указанный земельный участок не выдано.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен состав и стоимость наследственного имущества после смерти Г., перешедшего к наследнику ФИО1:
- земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;
- денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете (вклад «<данные изъяты>») № <№> в ПАО <данные изъяты>, подразделение <№>, открытом <дата>;
- денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете № <№> в АО «<данные изъяты>», счет закрыт <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, входящего в состав наследственного имущества, составляет <данные изъяты>.
Сторонами с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает, поскольку сторонами не оспаривалась, что взыскиваемая сумма не превышает рыночную стоимость земельного участка.
Сведений о наличии у Г. иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности на день ее смерти, в материалах наследственного дела не имеется, истцом при рассмотрении не представлено.
Судом также установлено, что в день подписания кредитного договора <дата> Г. подписала заявление о включении в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № <№> от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь») по одной из Программ страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование, а именно по программе 1.
В соответствии с п. 2.2. договора № № <№> от <дата> страховые случаи, включенные с Программу 1: а) смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая.
Согласно п. 3.1 договора № № <№> от <дата>, события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.4.1.3. алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица, либо токсического или наркологического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что АО СК «Совкомбанк Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в предоставленном протоколе патолого-анатомического вскрытия № ХХХ от <дата> (<данные изъяты>) указано, что причиной смерти Г. стало заболевание – <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Указанный отказ ФИО1 не обжаловался.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное событие не является страховым случаем.
Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания каких-либо сумм с ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь» и полагает в иске к нему отказать.
Надлежащим ответчиком по делу суд считает ФИО1, принявшую наследство после смерти Г.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что истцом направлено исковое заявление в суд в электронном виде <дата>. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее <дата>. Суд полагает, что начальной датой просроченного ежемесячного платежа для взыскания задолженности следует считать <дата>, а конечной - дату <дата>, по которую заявлены исковые требования.
Исковые требования в части платежей, обязанность по внесению которых возникла после указанной даты – <дата>, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств об исполнении Г. условий кредитного договора подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности не представлен, суд полагает правомерным произвести расчет задолженности самостоятельно.
При этом суд учитывает, что график платежей, отражающий размер части основного долга и размер процентов, составляющих каждый конкретный ежемесячный платеж, условиями кредитного договора не предусмотрен, в материалах дела отсутствует, указана общая сумма ежемесячного платежа, общие суммы, направляемые на погашение основного долга и процентов.
При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным произвести расчет суммы основного долга самостоятельно, исходя из условий кредитного договора, размера и периодичности внесения платежей.
Расчет производится судом следующим образом.
С учетом суммы предоставленного ответчику кредита (59212,53 рублей) и срока действия кредитного договора (36 месяцев) сумма основного долга, подлежащая возвращению ежемесячно, составит 1644 рублей 79 копеек (59212,53/36).
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение платежей 16 числа каждого месяца, с учетом применения исковой давности в период с <дата> и до окончания срока действия кредитного договора ответчик был обязан внести 17 платежей по договору.
Таким образом, размер основного долга, подлежащий уплате в указанный период, составит 27961 рубль 43 копейки (1644,79*17).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из размера суммы основного долга, подлежащей возвращению ежемесячно, - 1644 рублей 79 копеек и размера ежемесячного платежа по кредиту - е 2352 рубля 43 копейки, сумма процентов, подлежащая возвращению ежемесячно, составит 707 рублей 64 копейки.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит 12029 рублей 88 копеек (707,64х17).
Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (198 дней), начисленных по ставке 34,9 % на сумму основного долга 27961 рубль 43 копейки, составит 5279 рублей 21 копейка (27961,43 *198/366*34,9%).
Размер процентов за пользование кредитом за период <дата> по <дата> (365 дней), начисленных по ставке 34,9 % на сумму основного долга 27961 рубль 43 копейки, составит 9758 рублей 54 копейки (27961,43 *365/365*34,9%).
Размер процентов за пользование кредитом за период <дата> по <дата> (19 дней), начисленных по ставке 34,9 % на сумму основного долга 27961 рубль 43 копейки, составит 507 рублей 98 копеек (27961,43 *19/365*34,9%).
Общий размер процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит 27575 рублей 61 копейка (12029 рублей 88 копеек + 5279 рублей 21 копейка + 9758 рублей 54 копейки + 507 рублей 98 копеек).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.
С учетом пропуска срока исковой давности суд производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (дата, указанная в расчете задолженности по неустойке), исходя из размера основного долга и количества дней просрочки (с <дата> по <дата> (28 дней) – 25,21 рублей (1644,79х28/365х20%); с <дата> по <дата> (31 день) – 55,88 рублей (3289,58х31/365х20%) и.т.д). Размер неустойки по расчету суда за указанный период с <дата> по <дата> составляет 12618 рублей 04 копейки.
Принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая ее компенсационную природу, размер процентной ставки под которую выдан кредит и сумму основного долга, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 6 000 рублей.
По мнению суда, указанный размер штрафных санкций будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщика, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершей <дата> года Г., задолженность по кредитному договору № <№> от <дата>, в размере 61537 рублей 04 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2244 рубля 65 копеек, всего взыскать 63781 рубль 69 копеек.
В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 08 ноября 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина