Решение по делу № 2-3608/2022 от 20.12.2022 - о признании павильона, располагавшегося по адресу: Адрес, самовольно возведенным объектом капитального строительства, признании недействительным распоряжения главы администрации Дзержинского района г.Перми от Дата № «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов» в части включения в указанное распоряжение павильона по адресу: Адрес, обязать администрацию вернуть <ФИО> находящиеся на хранении остатки павильона без взимания суммы фактически понесенных расходов, связанных с осуществлениям мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и/или утилизации объекта.

Дело № 2-3608/2022 59RS0001-01-2022-004192-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика – главного специалиста юридического отдела администрации Дзержинского района г. Перми ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица - консультанта отдела судебной защиты управления департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО4 по доверенности,

представителя третьего лица - консультанта юридического отдела управления организационно-правовой работы департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление в интересах ФИО13 Иса Яхья оглы о признании павильона, располагавшегося по адресу: Адрес, самовольно возведенным объектом капитального строительства, признании недействительным распоряжения главы администрации Дзержинского района г.Перми от Дата № «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов» в части включения в указанное распоряжение павильона по адресу: Адрес, обязать администрацию вернуть ФИО2 находящиеся на хранении остатки павильона без взимания суммы фактически понесенных расходов, связанных с осуществлениям мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и/или утилизации объекта,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО13 Иса Яхья оглы с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о признании павильона, располагавшегося по адресу: Адрес, самовольно возведенным объектом капитального строительства, признании недействительным распоряжение главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата № в части включения в указанное распоряжение павильона по Адрес, обязать администрацию Дзержинского района г. Перми вернуть ФИО2 находящиеся на хранении остатки павильона без взимания суммы фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и/или утилизации объекта. В обоснование требований указывает, что ФИО2 является фактическим владельцем торгового павильона по адресу: Адрес, срок действия договора до Дата. Дата на стену павильона наклеено уведомление о демонтаже. Дата начаты демонтажные работы павильона. Дата представил в администрацию определение Ленинского районного суда Адрес от Дата о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действий администрации Дзержинского района г.Перми по демонтажу павильона, звонил в отдел полиции с просьбой выехать на место павильона и остановить работы по демонтажу, однако павильон демонтировали. Просит вернуть остатки без взимания платы за демонтаж.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила суд требования удовлетворить, поскольку у ФИО13 не было документов о том, что администрация планирует снести павильон. Право владения остается за ФИО13, оно нарушено в результате немотивированного непризнания объекта капитальным. Процедура демонтажа павильона начата не по основанию прекращения договорных отношений за ФИО6, земельный участок подлежал освобождению в связи со строительством объекта транспортной инфраструктуры на основании постановления администрации города Перми от Дата № «Об утверждении муниципальной программы «Организация дорожной деятельности в городе Перми», которым предусмотрено строительство объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильная дорога по Адрес до Адрес»).

Представитель ответчика – главный специалист юридического отдела администрации Дзержинского района г. Перми ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что договоры на размещение объекта были расторгнуты, администрацией Дзержинского района г.Перми составлен акт о том, что на данном земельном участке располагается незаконно павильон, проведена процедура демонтажа павильона, процедура оспаривается в настоящее время по апелляционной жалобе представителя ФИО13, считает, что решение принято законно, в настоящем деле признание уже несуществующего объекта капитальным невозможно, требование о признании недействительным распоряжения в части включения в указанный павильон неактуально, так как процедура проведена в соответствии с положением, требование обязать администрацию вернуть ФИО13 павильон без взимания платы является незаконным.

Представитель третьего лица - консультант юридического отдела управления организационно-правовой работы департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержав письменный отзыв.

Представитель третьего лица - консультант отдела судебной защиты управления департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО4 требования не поддержала, указав, что сохранение объекта по адресу: Адрес нарушает законные интересы администрации города Перми в публично-правовой сфере, а именно нарушено право муниципального образования на управление и контроль на территории городского поселения.

Третьи лица - администрация Адрес, ФИО8, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края извещены, ходатайств не направили.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оригинал заключения ООО «Лидерстрой», суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения или действия (бездействия) государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи130 ГК РФ).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно и. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламенестационарных торговых объектов, м, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования тс строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 и. 3 ст. 8. п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ в целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган и прикладывает пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Из правовых положений ст. 130 ГК РФ усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11,1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил,

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Согласно п. 5 ч. ст. 2 Закона Пермского края от 07.12.2020 № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с перераспределением отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа исполнительный орган государственной власти Пермского края, реализующий полномочия в сфере градостроительства и архитектуры, осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Пермского городского округа в области градостроительной деятельности (Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - далее - Министерство) с 01.01.2022 осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 51.1, ч. 17, ч. 19 и ч. 21 ст. 55 ГрК РФ.

Полномочия органов местного самоуправления Пермского городского округа в области градостроительной деятельности, не указанные в ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона Пермского края № 603-ПК, осуществляются ими самостоятельно в соответствии с ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Пермского края.

В соответствии с п. 3.2.3.4. Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. № 7, администрация района выявляет объектыкапитальногостроительства, строящиеся (реконструируемые) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию), в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски, осуществляет представительство во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях по данным делам;

Согласно п.п. 3.2.3.5, 4.1.3. Типового положения, территориальный орган организуетсноссамовольных построек, приведение объектакапитальногостроительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, после вступления в законную силу судебных решений, выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий посносу, приведению объектовкапитальногостроительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции.

Из материалов следует, что на основании п. 15.1 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми предоставил ИП ФИО8 право на размещение нестационарного торгового объекта для размещения временного строения, не являющегося объектом недвижимости, а именно - под торговый комплекс, сроком действия с 01.01.2006 по 30.12.2006.

Дата между департаментом экономики и промышленной политики администрации Адрес и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта в виде павильона по адресу: Адрес.

Срок действия заключенного договора предусмотрен до Дата. Согласно п. 4.2.6 договора ФИО8 обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия настоящего договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить департамент об исполнении данной обязанности.

Договор аренды №ДР от Дата на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, предоставлен департаментом имущественных отношений администрации города Перми. В дальнейшем договор аренды продлялся на определенный срок.

Дата между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи торгового павильона по адресу: Адрес.

На основании постановления администрации города Перми от Дата № «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты», между департаментом и ФИО12о Дата заключено дополнительное соглашение к договору от Дата, по условиям которого владельцу установлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу до Дата.

При этом дополнительное соглашение от Дата подписано от имени ФИО12о. по доверенности ФИО2

Дата муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» направило первому заместителю главы администрации Дзержинского района г.Перми (л.д. 106) сообщение о проведении обследования земельного участка в зоне размещения объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильная дорога по Адрес до Адрес», в котором указано, что в настоящее время в границах земельного участка расположен объект - пекарня. В случае обнаружения объекта осуществить его снос.

Дата департамент направил ФИО12о. письмо о расторжении дополнительного соглашения ввиду признания его несостоятельным (банкротом), которое получено Дата.

Дополнительное соглашение от Дата к договору с Дата расторгнуто в одностороннем порядке на основании абз. 7 п. 5 дополнительного соглашения от Дата к договору, а именно, в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления решения о необходимости ремонта и реконструкции автомобильных дорог с необходимостью использования территории, занимаемой нестационарных торговых объектов (постановление администрации города Перми от Дата № «Об утверждении муниципальной программы «Организация дорожной деятельности в городе Перми», которым предусмотрено строительство объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильная дорога по Адрес до Адрес»).

Согласно информации, имеющейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми, разрешение на строительство спорного объекта по адресу: Адрес не выдавалось.

Департаментом экономики и промышленной политики администрации Адрес составлен Акт от Дата о том, что спорный нестационарный торговый объект - павильон с вывеской «Бриош» по адресу: Адрес ранее установленный по договору от Дата, расторгнутому в одностороннем порядке с Дата, размещен (не демонтирован), нарушенное благоустройство территории не восстановлено.

В связи с чем Дата в адрес администрации района поступило письмо № Департамента экономики и промышленной политики администрации Адрес с просьбой провести мероприятия в отношении незаконно расположенного нестационарных торговых объектов но Адрес.

Согласно сведениям, полученным из выписки ЕГРН от Дата на земельный участок, на котором расположен спорный нестационарный торговый объект, зарегистрированные права за кем-либо отсутствуют (л.д. 58).

В соответствии с Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размешенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата № (с изм. от Дата) Дата торговый павильон по адресу: Адрес включен в реестр самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных объектов торговли.

Дата в соответствии с актом проверки территории от Дата составлено уведомление о необходимости проведения добровольного демонтажа павильона, о чем проинформирован ФИО2

ФИО2 направлено в Ленинский районный суд Адрес административное исковое заявление о признании незаконными действий администрации Адрес, администрации Дзержинского района г. Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации Адрес.

Дата ФИО2 направил уведомление в администрацию Дзержинского района г. Перми, указав, что Дата Ленинский районный суд Адрес принял заявление об оспаривании действий, просит приостановить все действия по сносу павильона.

Дата начались демонтажные работы.

Дата в администрацию Дзержинского района г. Перми предоставлено гарантийное письмо о самостоятельном демонтаже павильона в течение 20 дней, с просьбой остановить начатые демонтажные работы.

В Ленинский районный суд Адрес Дата направлено заявление о принятии мер предварительной защиты.

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата №а-2114/2022 удовлетворено ходатайство административного истца, приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления администрацией Дзержинского района г.Перми действий, направленных на демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: Адрес, до рассмотрения административного иска по существу.

Дата в администрацию Дзержинского района г. Перми МмамедовымИ.Я.о предоставлен судебный акт – определение от Дата. Определение сдано в общий отдел, о чем имеется отметка специалиста и подпись.

Согласно акту демонтажа самовольно установленного движимого объекта от Дата демонтажные работы продолжались с 18 по Дата. Объект в виде строительных материалов принят на хранение Дата в 16:00.

Доводы истца относительно капитальности объекта являются несостоятельными ввиду того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями заключенного договора.

Как следует из Дата между департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми и ИП ФИО8 заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов, в виде павильона площадью 82 кв.м с адресным ориентиром: Адрес, сроком действия до Дата.

Согласно п. 4.1.3 указанного договора владелец вправе передать право собственности на объект третьему лицу, предварительно получив от департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми письменное согласие. Данное согласие выдается департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми при отсутствии у владельца неисполненных обязательств по договору, в том числе по оплате задолженности, выставленным к оплатам пеням и штрафам, а также по устранению несоответствий (недостатков) выявленных при обследовании объекта. При передаче права собственности на объект третьему лицу обязанности и права по договору переходят на нового владельца со дня заключения между департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, прежним владельцем и новым владельцем соглашения о замене стороны по договору в пределах срока действия договора.

Вместе с тем, предыдущий владелец ФИО8 данным правом не воспользовался. О договоре купли-продажи спорного объекта, заключенного между ИП ФИО6 и истцом, департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми уведомлен не был.

По пункту 4.2.6 указанного договора ИП ФИО8 обязан был демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство в месячный срок по окончании срока действия договора, т.е. до Дата.

Исходя из действий ФИО8 по заключению вышеуказанного договора на размещение нестационарных торговых объектов, спорный объект является движимым имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от Дата №, департамент осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми.

До Дата департамент осуществлял выдачу разрешений на строительство (реконструкцию), на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории города Перми.

По сведениям департамента, за выдачей разрешения на строительство/реконструкцию/ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгового павильона по Адрес с заявлениями в департамент кто-либо не обращался, такие разрешения в департаменте отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда Адрес от №а-2114/2022 от Дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Адрес, администрации Дзержинского района г. Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации Адрес о признании незаконными действий (бездействия) сектора потребительского рынка администрации Дзержинского района г. Перми, выражающихся во включении торгового павильонав реестр самовольно установленных, незаконно размещенных движимых объектов, проведения проверки и составления акта проверки, составления уведомления о необходимости добровольного демонтажа торгового павильона; лишения права на обжалование акта по результатам проверки, решения о включении торгового павильона в реестр самовольно установленных, незаконно размещенных движимых объектов, отказа в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов; принятии решения о необходимости демонтажа торгового павильона; исключения или невключения торгового павильона в схему или из схемы размещения нестационарных торговых объектов, неоказания содействия ФИО2 в получении нового места для размещения нестационарного торгового объекта; непродлении договора на имя ФИО2 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов;неуведомления ФИО2оо включении торгового павильона в реестр самовольно установленных, незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории Адрес; несоблюдении надлежащей, установленной законом формы уведомления о необходимости добровольного демонтажа, процедуры вручения письменного уведомления о дате и времени проведения проверки территории; невручения акта проверки от Дата; непредоставлении срока для устранения причин незаконного размещения торгового павильона; непредоставлении в письменном виде разъяснения причин незаконного размещения торгового павильона; в признании незаконным уведомления о необходимости добровольного монтажа торгового павильона; а также о признании незаконными действий (бездействия) Департамента экономики и промышленной политики администрацииг.Пермив части ненаправления по почте заказным письмом либо невручения лично под подпись мотивированного уведомления о расторжении в одностороннем порядке дополнительного соглашения от Дата к договору № от Дата на размещение нестационарного торгового объекта, возложении обязанности - отказано.

На решение ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Дата по заявлению ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение определения судьи от Дата Ленинским районным судом Адрес вынесено определение о взыскании с администрации Дзержинского района г.Перми в доход федерального бюджета судебного штрафа за неисполнение определения от Дата о принятии мер предварительной защиты в размере 1000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от №а-3607/2022 от Дата частично удовлетворены требования в интересах ФИО2 признать незаконными действия администрации Дзержинского района г.Перми по демонтажу павильона, расположенного по адресу: Адрес, как совершенные в нарушение судебного акта- определения Ленинского районного суда Адрес от Дата о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действий администрации Дзержинского района г.Перми, направленных на демонтаж торгового павильона.

В возложении обязанности вернуть ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности павильон без взимания суммы фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и утилизации объектов – отказано.

На решение поданы апелляционные жалобы сторон.

В материалы дела истцом предоставлено заключение по обследованию здания, расположенного по адресу: Адрес от Дата изготовленного ООО «МУПТИ» и утвержденного главным специалистом ФИО9, в котором сделан вывод о том, что спорный объект обладает признаками капитальности.

Из заключения по обследованию здания следует, что исследование проводилось путем визуального обследования здания.

Следовательно, представленное заключение не является результатом детального обследования, проведение которого требуется в данном случае, оно не содержит результатов проведения технического обследований деформаций элеменестационарных торговых объектов, в каркаса здания, результатов испытаний применённых при строительстве материалов, результатов эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунестационарных торговых объектов, вого основания, наличие глубины заложения фундамента, также не содержит результатов геометрических и прочностных характеристик фундаментной плиты и т.д., и, соответственно, не может являться доказательством.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Правоприменительная деятельность суда является одной из форм реализации права и не включает в себя стадию исполнения правоприменительного акта, а завершается вынесением решения и доведением его содержания до сведения заинтересованных лиц и исполнителей.

Целью судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов. Поэтому законодатель установил ряд требований к содержанию и оформлению судебного решения, поставил некоторые вопросы исполнения судебных актов под контроль суда, предусмотрел и иные процессуальные нормы с целью обеспечения реального исполнения (реализации) решения суда, а следовательно, и завершение в целом самого процесса реализации правовых норм.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФправо собственности насамовольноестроение может бытьпризнаносудом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта и на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нецелевое использование земельного участка и отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации может воспрепятствовать признанию объекта недвижимым имуществом.

Таким образом, наличия только признаков капитальности и неразрывной связи с землей как для зданий, строений, сооружений, недостаточно для признания сооружения объектом недвижимости.

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Указанный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации, несмотря на общее правило - объект недвижимости, земельный участок считаются недвижимым имуществом с момента государственной регистрации. Актуальность государственной регистрации права собственности для объекта незавершенного строительства связана с возможностью совершения сделок с таким объектом, но не служит объективным критерием, который позволяет отделить ОНС от других видов объектов гражданских прав.

Право истца на торговыйпавильон как на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что не оспаривается истцом.

По своей юридической природе нестационарные торговые объектыпризнаютсязаконодателем не только объектом торговой деятельности, но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний ГрК РФ, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства,капитальногоремонта, реконструкции,сносаобъектовкапитальногостроительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (п. 1 ст. 1); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. К числу элементов городского благоустройства классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом от 02.03.2017 № 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, относит и различные виды киосков.

Соответственно, вопрос размещения нестационарных торговых объектов, как элементов благоустройства, подлежит урегулированию исходя из правил благоустройства территории муниципальных образований.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, отведенных под «магазины, торговые комплексы», исключается и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от Дата №, согласно которому на земельном участке с разрешённым видом использования «магазины» возможно размещение объектовкапитальногостроительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м(код 4.4).

Пунктом 1.1. Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», определено, что настоящий Порядок распространяется на нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно Положению о департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы 27.09.2011 г. № 193 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдает разрешение на строительство, реконструкцию объектовкапитальногостроительства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, по спорам, связанным с самовольной постройкой, применяя статью222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о егосносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым судпризналимущество самовольной постройкой.

Из просительной части иска следует, что истец просит признать уже демонтированный объект самовольно возведенным объектом капитального строительства, но при этом требований о признании за ним права собственности на данный объект он не заявляет. Соответственно, удовлетворение данных требований Истца не повлечет для него восстановление нарушенных прав и законных интересов с учетом уже осуществленного демонтажа объекта.

Доводы истца о незаконности распоряжения главы администрации района от Дата № «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов» (л.д. 53) в части включения в указанное распоряжение павильона по Адрес являются несостоятельными ввиду следующего.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Адрес от Дата №-П предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов, утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, на основании заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов по результатам аукциона.

Таким образом, в связи с односторонним расторжением дополнительного соглашения, договор считается расторгнутым с Дата и размещение нестационарных торговых объектов, на земельном муниципальном участке после Дата является незаконным.

В соответствии с Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от Дата № на территориальные органы администрации города Перми возложены полномочия по организации демонтажа, перемещение, хранение, транспортировании и захоронение либо утилизация самовольных (незаконных) движимых объектов.

В связи с тем, что нестационарный торговый объект, находящийся по Адрес, после Дата является незаконно размещенным, администрация Дзержинского района города Перми обоснованно совершила все действия в рамках вышеуказанного Положения по его демонтажу.

Относительно требования о возложении обязанности вернуть ФИО2 остатки принадлежащего ему на праве собственности павильон без взимания суммы фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и утилизации объектов, суд отмечает, что требование вернуть его остатки без взимания платы не соответствуют Положению о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от Дата №, согласно п. 4.3 которого для получения объекта и иного имущества, находящегося на хранении после демонтажа, владелец объекта обращается к лицу, осуществляющему хранение, с письменным заявлением, к которому прилагаются следующие документы: копия платежного документа, подтверждающего оплату расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на объекте, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов; копии документов, подтверждающих право на объекты и имущество (договор купли-продажи, дарения, аренды и прочие), и иные документы, подтверждающие право собственности на объект и имущество; акт сдачи-приемки, содержащий предусмотренную пунктом 4.1 настоящего Положения отметку территориального органа о согласовании возможности выдачи запрашиваемого объекта и (или) иного имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 193-194, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления в интересах ФИО13 ИсаЯхьяоглы о признании павильона, располагавшегося по адресу: Адрес, самовольно возведенным объектом капитального строительства, признании недействительным распоряжения главы администрации Дзержинского района г.Перми от Дата № «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов» в части включения в указанное распоряжение павильона по адресу: Адрес, обязать администрацию вернуть ФИО2 находящиеся на хранении остатки павильона без взимания суммы фактически понесенных расходов, связанных с осуществлениям мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и/или утилизации объекта - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022