№2-2774/39-2022
46RS0030-01-2022-000531-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,
при секретаре Коптевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кредитэкспресс Финанс» о возложении обязанности уничтожить персональные данные, о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредитэкспресс Финанс», в котором просит обязать ООО «Кредитэкспресс Финанс» уничтожить персональные данные, взыскать с ООО «Кредитэкспресс Финанс» моральный вред в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что в июле 2020 года истец получил два уведомления ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указывалось на то, что Банк привлек ООО «Кредитэкспресс Финанс» для осуществления с истцом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что от ответчика поступило уведомление о проведении личной встречи по месту проживания истца, регистрации или работы с указанием дней посещения. В иске указано, что на телефон истца также поступили смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ. относительно нарушения обязательств по кредитным договорам, которые истцом расценены как угрозы. Истец указал, что в договорных отношениях с ООО «КЭФ» он не состоит. Считает, что ООО «КЭФ» обрабатывало его персональные данные без его согласия с целью получения задолженности по кредитному договору, что противоречит, по мнению истца ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ и ФЗ от 03.07.2016г. №230-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, которое было принято судом только в части ранее заявленных требований о возложении обязанности уничтожить персональные данные и о взыскании морального вреда, а также в части требований о взыскании штрафа и судебных расходов. В остальной части уточненные исковые требования приняты не были в связи с тем, что в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить или основание или предмет иска, тогда как уточненные требования содержат и новые требования, и новые основания.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Кредитэкспресс Финанс», представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с п.п. 1, 7 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, если:
обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Законом № 230, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Согласно п.3, п.4 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Из содержания частей 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что соглашения о взаимодействии с целью возврата долга могут быть заключены только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство."
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 195 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № и Правилами предоставления кредитов.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 577 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 84 месяца на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № и Правилами предоставления кредитов.
Решением и.о. Мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 23.09.2020 по делу № 2-1794/2020 исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору были удовлетворены, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 26.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 05.10.2020 по делу № 2-5538/2020 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 191 060 руб. 38 коп., из которых: 169 928 руб. 68 коп. - основной долг, 21 131 руб. 70 коп. — задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5021 руб. 21 коп., а всего 196 081 руб. 59 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела судебными актами, копиями договоров потребительского кредита и не оспаривается сторонами.
Судом также установлено, что в целях осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО Кредитэкспресс Финанс», по условиям которого ООО Кредитэкспресс Финанс», как организация, осуществляющая деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, оказывала ПАО «Промсвязьбанк» услуги, направленные на погашение просроченной задолженности, в том числе, услуги по возврату задолженности с ФИО1
Учитывая, что истец ФИО1 являлся на момент взаимодействия должником, с учетом того, что в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ ООО «Кредитэкспресс Финанс» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что отражено в реестре, который ведется в федеральной государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» - АИС ФССП России, Банк вне зависимости от наличия согласия должника был вправе передать сведения об истце ответчику, как лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и ответчик был вправе ее использовать в пределах, установленных законом.
Доказательств, свидетельствующих о передаче персональных данных истца (ином их разглашении) ответчиком с нарушением Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, истцом ФИО1 не представлено. Не добыто таковых и в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должнику неправомерными действиями кредитора при взыскании долга, о возложении обязанности уничтожить персональные данные, суд, приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходит из того, что ответчик неправомерных действий в отношении истца не совершал, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кредитэкспресс Финанс» о возложении обязанности уничтожить персональные данные, о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 22 сентября 2022 года.
Судья