РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 19 июня 2025 года по делу № 2-2594/2025

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2025-002796-09

резолютивная часть принята – 19 июня 2025 года

мотивированная часть составлена – 03 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы или ФИО2, ФИО3) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик или ФИО4) об отмене договора дарения жилого помещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор дарения, согласно которому ответчику в дар передана квартира площадью 83,1кв.м. по адресу: <адрес>. Истцы считают, что договор дарения должен быть отменен по тем основаниям, что переданная в качестве дара квартира принадлежала истцам на праве общей совместной собственности и была приобретена в период брака на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения указанной квартиры супруги использовали совместно заработанные в период брака средства. Указанная квартира длительное время использовалась ими в качестве места проживания, в связи с чем, приобрела особую значимость, как символ семейного единства, что представляет для истцов большую неимущественную ценность. На данный момент квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик, являясь собственником квартиры, использует ее ненадлежащим образом, существенно ухудшая состояние квартиры, создавая угрозу ее безвозвратной утраты. В настоящее время квартира находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, не соответствующем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и нуждается в проведении ремонтных работ, направленных на приведение ее в надлежащее состояние. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного председателем правления ТСН «Восстания 71», в квартире имеется находящееся в неисправном виде электрооборудование, квартира захламлена личными вещами ответчика, также в квартире обнаружены признаки наличия черной плесени. Указанные обстоятельства подтверждают, что для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, требуется проведение капитального ремонта. Однако ответчик не обладает необходимыми финансовыми и организационными возможностям для осуществления таких работ, что может привести к дальнейшему ухудшению состояния объекта недвижимости, а затем и к окончательной утрате. В настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, что обусловлено смертью супруга и наличием долговых обязательств. Ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет 31 822,55 рублей. У ответчика не имеется возможности оплачивать коммунальные платежи.

Истцы просят отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия отмены дарения в виде возврата квартиры площадью 83,1кв.м. по адресу: <адрес> в собственность истца.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, для представления своих интересов направили в суд представителя.

Представитель истцов - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что признает заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дарителями ФИО3 и ФИО2 и одаряемой ФИО4 заключен договор дарения квартиры площадью 83,1кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности ФИО4 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по настоящее время является собственником квартиры (л.д.35-36).

Из представленных доказательств следует, что квартира была приобретена истцами в период брака на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12, 25).

Истцы обратились в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с жалобой от 01.04.2025 на собственника квартиры по <адрес> в связи с захламлением квартиры (л.д.22).

Как следует из ответа Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю от 14.04.2025, основания для принятия мер реагирования у Управления отсутствуют, разъяснено, что жильцы дома вправе обратиться в орган местного самоуправления, которым может быть организовано обращение в суд с требованием о выселении (л.д.23-24).

По сведениям администрации Мотовилихинского района г.Перми, в администрации обращения в отношении объекта по <адрес> отсутствуют.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 16.04.2025, составленного председателем правления ТСН «Восстания 71», в квартире имеется находящееся в неисправном виде электрооборудование, квартира захламлена личными вещами собственника, обнаружены насекомые, черная плесень, присутствует наличие сырости, из квартиры доносится неприятный запах (л.д.21).

В обоснование заявленных требований истцами представлены выставленные в адрес ФИО4 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.13-15), справка ПАО Сбербанк о зачислении на счет ответчика пенсии и доступном остатке денежных средств (л.д.16, 17), справка ПАО Сбербанк о кредитной задолженности ответчика (л.д.18), уведомление налогового органа о необходимости предоставления налоговой декларации 3НДФЛ в связи с получением дохода от сделки – договора дарения квартиры по <адрес> (л.д.19-20).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы просят отменить договор дарения на основании ст. 578 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений п.2, п.5 ст.578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в данном случае угроза безвозвратной утраты ранее принадлежащего истцам квартиры не может быть положена в основу отмены дарения на основании п. 2 ст. 578 ГК РФ, поскольку отсутствует совокупность необходимых для этого обстоятельств. Истцами не представлено допустимых доказательств того, в чем именно для них, как для дарителей, состоит большая неимущественная ценность переданного имущества в виде квартиры ФИО4 Основания, по которым заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя, которая может выступать в роли нематериального блага в смысле статьи 150 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Спорное жилое помещение по своим характеристикам, как объект гражданских прав относится к иному имуществу (ст. 128 ГК РФ).

Каких-либо доводов, к которым суд мог бы отнести нематериальную ценность владения спорным имуществом, истцами не приведено.

Истцами не представлено также допустимых доказательств и того, что обращение одаряемого – ответчика, с жилым помещением создало угрозу его безвозвратной утраты. В администрацию района в отношении объекта по <адрес> никто не обращался. Кроме того, доводы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи и капитальный ремонт, не несет расходы на содержание помещения, обращается с квартирой небрежно, судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены договора дарения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 578 ГК РФ. Неоплата или несвоевременная оплата коммунальных услуг, капитального ремонта может указывать лишь о ненадлежащем исполнении предусмотренных ст. 210 ГК РФ обязанностей ответчика, как собственника жилья, и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения перед истцом, влекущим отмену дарения. Иные обстоятельства, приведенные истцами, такие, как наличие долговых обязательств у ответчика ФИО4, размер ее дохода также не являются основанием для отмены договора дарения по заявленным основаниям.

Признание ответчиком исковых требований судом не принимается, поскольку, исходя из положений статьи 39 ГПК РФ, в данном случае признание иска ответчиком противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> №) об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении квартиры по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2594/2025

Секретарь: