Решение по делу № 2-2273/2025 от 12.05.2025 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

УИД 12RS0003-02-2025-001518-30 Дело № 2-2273/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 07 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, действующей в интересах ФИО1, к ответчикам – ООО «УК Сити-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК Сити-Сервис», в котором просил об установлении факта трудовых отношений в период с 04.10.2024 по 31.12.2024, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о работе в должности «оператор котельной» в ООО «УК Сити-Сервис» в период с 04.10.2024 по 31.12.2024, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца, также заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 15500 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период в должности оператора котельной. В нарушение положений трудового законодательства между сторонами трудовой договор не заключался, вместо этого был заключен договор оказания услуг от 04.10.2024. При этом фактически ответчик допустил истца к работе, истец работала за плату, выполняла трудовые функции согласно правилам внутреннего трудового распорядка, подчинялась режиму рабочего времени, ей начислялась заработная плата.

В судебном заседании прокурор Салехов Д.Н. и истец исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации в ЕГРЮЛ, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица представитель ОСФР по Республике Марий Эл, ТФОМС Республики Марий Эл, ОАО «РЖД», УФНС по Республике Марий Эл, УФНС по Нижегородской области не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Исходя из положений частей второй - четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу указанных норм в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть первая статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что истец как работник состоял в трудовых отношениях с ответчиком как работодателем в период с 04.10.2024 по 31.12.2024 в должности оператора котельной. В ее должностные обязанности входило: обеспечение бесперебойной работы сооружений и оборудования, надлежащего санитарного состояния, проведение систематического обхода и осмотра сооружений и оборудования, устранение аварийных ситуаций на котельной на станции Куяр Медведевеского района Республики Марий Эл по адресу: <адрес>.

Осуществляя функции работника по указанной должности, истец подчинялась следующему режиму рабочего времени: работала посменно, продолжительность смены – 4, 8, и 12 часов согласно графику работы (смен), который утверждался ответчиком. К работе на данном месте она была допущена с ведома и по поручению директора ООО «УК Сити-Сервис» ФИО2 При работе в котельной на станции Куяр она знакомилась с правилами трудового распорядка, инструктажами, иными документами об охране труда ОАО «РЖД», которые висят на стенде в данной котельной.

При этом в нарушение указанных правовых норм ответчик после допуска истца к работе не заключил с ней трудовой договор в письменной форме, не издал приказ о приеме на работу, увольнении, также ответчиком не внесены записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности материалами дела, в том числе письменными объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3, договором оказания услуг от <дата>, заключенному между сторонами, графиками сменности за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года.

Также из письма ОАО «РЖД» оот <дата> №<номер> следует, что в период с октябрь – декабрь 2024года ООО «УК Сити-Сервис» в рамках заключенного договора <номер>/<номер> исполняло обязанности по организации технического процесса работы объектов (текущая эксплуатация), договор расторгнут с 01.01.2025

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, после 31.12.2024 истец прекратила исполнять трудовые обязанности по договору с ответчиком, поскольку договор с ним был расторгнут.

Кроме того, согласно поступившим документам из ПАО Сбербанк следует, что 22.11.2024 ответчиком переведены денежные средства истцу в размере 41333 руб. по договору оказания услуг Согласно пояснениям истца, данные денежные средства являлись заработной платой за октябрь 2024 года для нее и других сотрудников.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Договор возмездного оказания услуг от 04.10.2024, согласно которому истец оказывает услуги по производству тепловой энергии с целью обеспечения потребителей в неуказанном объеме Гкал, обеспечению бесперебойной работы сооружений и оборудования, надлежащего санитарного состояния, проведению систематического обхода и осмотра сооружений и оборудования, устранению аварийных ситуаций на котельной п.Куяр не принимается во внимание в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как установлено выше, носили характер трудовых, данный договор в силу частей второй - четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации напротив только подтверждает заявленные требования.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив с учетом приведенной нормы вышеуказанные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом как работником и ответчиком как работодателем в должности оператора котельной за указанный период подлежит установлению в судебном порядке, поскольку подтверждается приведенными доказательствами в совокупности, в связи с этим соответственно, учитывая приведенное правовое регулирование также подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на ответчика заключить трудовой договор.

Согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Исходя из положений частей четвертой и пятой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Доказательств исполнения обязанностей ответчиком как работодателем по внесению в трудовую книжку истца как работника записей о приеме на работу и увольнении не представлено, в связи с чем подлежат удовлетворению соответствующие требования о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность «оператор котельной» с 04.10.2024 и увольнении с указанной должности 31.12.2024 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным вносить страховые взносы в связи с выплатой вознаграждения истцу как работнику организации ответчика.

Доказательств оплаты страховых взносов в связи с выплатой вознаграждения истцу в материалы дела не представлено, из дела следует, что соответствующие взносы оплачены не были.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении работника истца также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пояснениям истца ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2024 года.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду с учетом требований статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом по смыслу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам возложено на работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец в ходе судебного разбирательства указала, что размер ее заработной платы составлял 15500 руб. в месяц.

Поскольку, как указано истцом, декабрь 2024 года отработан ею полностью, при этом размер минимального размера оплаты труда в 2024 году составлял 19242 руб. (ст.1 Федерального закона от 19.06.200 №82-ФЗ в соответствующей редакции), принимая во внимание положения ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что за данный месяц заработная плата подлежит взысканию в требуемом размере (в пределах заявленных требований – ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, продолжительность периода задержки в выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 25000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. с учетом цены удовлетворенного имущественного иска и заявленных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, действующей в интересах ФИО1, к ответчикам – ООО «УК Сити-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 (паспорт <номер>) и работодателем обществом с ограниченной ответственностью «УК Сити-Сервис» (ИНН <***>) в период с 04.10.2024 по 31.12.2024 в должности «оператор котельной».

Возложить обязанность на ООО «УК Сити-Сервис» (ИНН <***>):

- внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт <номер>) записи о приеме на работу на должность «оператор котельной» с 04.10.2024 и увольнении с указанной должности 31.12.2024 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника);

- произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении работника ФИО1 (паспорт <номер>) за период работы с 04.10.2024 по 31.12.2024.

Взыскать с ООО «УК Сити-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 15500 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «УК Сити-Сервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.