Дело № 2-7095/2023
УИД 03RS0002-01-2023-006294-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 12 сентября 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 316 258,93 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АU-19/18141, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 651 428,57 руб. на приобретение автомобиля под 13,80 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого транспортного средства. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 258,93 руб. На основании ст.350, п.п.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности подлежит обращению взыскания на имущество, которое является предметом залога.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором № АU-19/18141 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тойота Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 651 428,57 руб. под 13,8 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства <данные изъяты>: №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 316 258,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 300 672,62 руб., задолженность по просроченным процентам 5 742,07 руб., задолженность по штрафам (неустойкам) 9 844,24 руб.
Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как указывалось ранее, в обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору, в залог передано транспортное средство, - автомобиль <данные изъяты>: №.
Учитывая нарушение ответчиком согласованного сторонами срока внесения платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 12 362,59 руб.
Разрешая ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из изложенного, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
ФИО1 обратившись в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, просит предоставить рассрочку, установив сумму ежемесячных удержаний в размере 50 000 рублей, указав, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств было связано с временной утерей трудоспособности и увольнением с работы.
Учитывая обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, принимая во внимание отсутствие возможности у ФИО1 единовременно исполнить решение суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности с ежемесячной оплатой по 50 000 руб. в срок до 21 числа каждого месяца, начиная с октября 2023 года до полного погашения сумм, подлежащих взысканию по решению суда; предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 7 месяцев.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск АО «Тойота Банк».
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 316 258,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 362,59 руб.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной оплатой по 50 000 руб. в срок до 21 числа каждого месяца, начиная с октября 2023 года до полного погашения сумм, подлежащих взысканию по решению суда.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, сроком на 7 месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Председательствующий: Р.В. Рахимова