Решение по делу № 2-254/2022 от 07.11.2022 - об обязании освободить земельный участок от бытового мусора, строительных остатков и металлолома с вывозом на полигон твердых бытовых отходов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок от бытового мусора, строительных остатков и металлолома с вывозом на полигон твердых бытовых отходов,

установил:

администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от бытового мусора, строительных остатков и металлолома с вывозом на полигон твердых бытовых отходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в собственности ФИО1, ФИО2 находится жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе комиссионного обследования выявлен факт захламленности данного земельного участка бытовым мусором, строительными остатками и металлоломом ответчиками. Площадь захламления составляет примерно 300 кв.м., объемом мусора примерно 50 куб.м. Данное нарушение может привести к пожару и причинению материального ущерба. Администраций МО «Лешуконское» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предписание с требованием освободить территорию от мусора, однако, данное предписание не исполнено. В связи с чем, просила обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок по адресу: <адрес> от бытового мусора, строительных остатков и металлолома с вывозом на полигон твердых бытовых отходов.

Определением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО2, истцу разъяснено его право заявить исковые требования ко вновь привлеченному соответчику.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела, администрация МО «Лешуконское», администрации МО «Лешуконский муниципальный район» в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещались по имеющимся в материалах дела адресам их регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, ст. 128, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ граждане вправе иметь в собственности земельные участки.

В силу п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусматривает государственную регистрацию прав на земельные участки.

Таким образом, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, вытекающие из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в отношении земельного участка существуют и могут быть реализованы только в пределах определенной в установленном порядке границы этого участка при условии государственной регистрации права собственности на данный участок.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, в том числе, по контролю за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно абзацу 20 части 1 статьи 2 Федерального закона №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу п. 12.1.2 Правил благоустройства территории МО «Лешуконское», утвержденных решением седьмой сессии четвертого созыва Совета депутатов муниципального образования «Лешуконское» №43 от 07 сентября 2017 года физические лица обязаны:

- обеспечивать надлежащее содержание объектов благоустройства за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями;

- не допускать загрязнения территорий МО «Лешуконское» предметами и материалами, различного рода мусором;

- обеспечивать сбор и своевременный вывоз твердых и жидких бытовых отходов, крупногабаритного и иного мусора, других видов отходов, образуемых в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности.

Как следует из п. 12.1.3 указанных Правил, в целях обеспечения благоустройства и содержания территории МО «Лешуконское» запрещается:

- осуществление сброса отходов и организация несанкционированных свалок отходов и мусора (отходы сырья, строительного и бытового мусора, крупногабаритного мусора, металлических конструкций автотранспортных средств и т.д.;

В силу п. 12.3.2.13 Правил, владельцы индивидуальных домовладений обязаны:

- на отведенной территории проводить очистку от мусора, снега и льда тротуаров (расположенных вдоль забора), а также очистку кюветов и сточных (водоотводных) канав, уход за существующими зелеными насаждениями;

- содержать в исправном и эстетическом состоянии забор (ограждение) участка домовладения;

- не допускать захламления и затопления отведенной территории.

Согласно п. 12.3.2.14 Правил, владельцам индивидуальных жилых домов запрещается:

- загромождение прилегающей к домовладению территории;

- сброс твердых и слив жидких бытовых отходов и нечистот с территорий индивидуальных жилых домов на прилегающие к ним и иные территории, в водоотводные канавы (трубы).

В силу 14.1.5 Правил, лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости – рекультивацию земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка общей площадью 967 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет установленное разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе и.о. главы администрации МО «Лешуконское», заместителя главы администрации МО «Лешуконское», произведен осмотр и фотографирование земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было выявлено, что территория земельного участка захламлена бытовым мусором и металлоломом объемом ориентировочно 50 куб.м. Данное обстоятельство может привести к пожару и причинению значительного материального ущерба иным лицам, поскольку рядом расположены жилые дома граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

В судебном заседании установлено и следует из акта проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, что последнее ФИО1 не исполнено (л.д.27).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорного правоотношения и невозможности рассмотрения настоящего дела без участия соответчика, судом к участию в деле по своей инициативе в качестве соответчика была привлечена собственник земельного участка ФИО2, однако, требования истцом к последней не заявлены, суд обязан рассмотреть иск и к ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. Данное требование разъяснялось участникам процесса.

Доказательств, подтверждающих исполнение предписания и принятие мер по освобождению земельного участка от бытового мусора, строительных остатков и металлолома с вывозом на полигон твердых бытовых отходов, ответчиками не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд рассматривает исковые требования администрации МО «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок от бытового мусора, строительных остатков и металлолома с вывозом на полигон твердых бытовых отходов и приходит к выводу об их законности, обоснованности и считает, что они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиками, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает разумным и достаточным определить срок для исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, указанные расходы подлежат возмещению в доход местного бюджета с ответчиков ФИО1, ФИО2 в сумме 300 руб. (с ФИО1 – 150 руб., с ФИО2 – 150 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) об обязании освободить земельный участок от бытового мусора, строительных остатков и металлолома с вывозом на полигон твердых бытовых отходов удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок по адресу: <адрес> от бытового мусора, строительных остатков и металлолома с вывозом на полигон твердых бытовых отходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Большая <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (<...>) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кокотова