Судья 1 инстанции Черных А.В.

УИД 38RS0001-01-2023-001358-81

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-7883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Махмудовой О.С., Слепнева П.И.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2769/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Ангарска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 40» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 40» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что МБОУ «СОШ № 40» осуществляет образовательную деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Управления образования администрации АГО от 17 декабря 2015 г. № 1071 в зданиях по адресу: <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>). По результатам категорирования здания, в которых МБОУ «СОШ №40» осуществляет образовательную деятельность, отнесены к 3 категории опасности. По результатам проверки прокурором <адрес изъят> директору МБОУ «СОШ №40» внесено представление от 30 сентября 2022 г. об устранении нарушений антитеррористического законодательства, выразившихся в необеспечении зданий учреждения, расположенных по адресу: <адрес изъят>, охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отсутствии оборудованного на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации. Представление прокурора ответчиком рассмотрено, но реальных мер по устранению нарушений не принято.

Административный истец просит возложить на МБОУ «СОШ № 40» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану зданий, расположенных по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Решением Ангарского городского суда иркутской области от 27 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МБОУ «СОШ № 40» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что обязанность исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической безопасности лежит на органе местного самоуправления. Без надлежащего финансирования административный ответчик лишен возможности исполнить требования прокурора. Доводы административного ответчика надлежащей оценки не получили.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора ФИО4, возражавшей против отмены решения суда, представителя заинтересованного лица администрации Ангарского городского округа ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, МБОУ «СОШ № 40» является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и дополнительным общеразвивающим программам, адаптированным программам. Образовательная деятельность осуществляется по следующим адресам: <адрес изъят> (здание общего образования 3 корпус), <адрес изъят> (здание дошкольного образования 1 корпус), <адрес изъят> (здание начального общего образования 2 корпус).

Учредителем и собственником МБОУ «СОШ № 40» является Ангарский городской округ, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация АГО в лице Управления образования администрации АГО (пункты 1.6, 1.7, 1.8, 2.2 Устава).

Согласно утвержденным паспортам безопасности зданиям, расположенным по адресу : <адрес изъят>, в котором МБОУ «СОШ № 40» осуществляет образовательную деятельность, определена 3 категория опасности.

Прокурором г. Ангарска в отношении МБОУ «СОШ № 40» проведена проверка соблюдения требований, установленных Федеральным законом «О противодействии терроризму», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, в ходе которой выявлено, что объекты не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, на 1-м этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ.

По результатам проверки прокурором г. Ангарска директору МБОУ «СОШ №40» внесено представление от 30 сентября 2022 г. об устранении нарушений антитеррористического законодательства. По результатам вынесенного прокуратурой представления от 30 сентября 2022 г. об устранении нарушений требований законодательства об образовании и противодействии терроризму меры приняты не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения обязанности по соблюдению законодательства об антитеррористической защищенности объекта нашел свое подтверждение при рассмотрении административного дела, доказательств их устранения материалы административного дела не содержат, и пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Нормативным актом, регулирующим правоотношения в сфере образования является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с частью 7 статьи 28 которого образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников, образовательной организации.

Охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 5 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом устанавливает Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ, согласно которому принятые в целях реализации закрепленных в нем положений нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации являются частью правовой основы противодействия терроризму (преамбула, статья 1).

Постановлением Правительства РФ № 1006 от 2 августа 2019 г. утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов.

Согласно пункту 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Подпунктом «б» пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в частности мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Поскольку судом установлено несоблюдение ответчиками требований закона об обеспечении безопасности жизни и здоровья учащихся, то возложение обязанности по устранению таких нарушений является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложении спорной обязанности на администрацию муниципального образования, судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. Судебный акт не создает препятствий для исполнения органами местного самоуправления полномочий в соответствии с установленной компетенцией.

При этом при отсутствии финансирования со стороны учредителя и собственника имущества на выполнение соответствующих требований к антитеррористической защищенности объекта, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о возложении на администрацию Ангарского городского округа обязанности по финансированию указанных мероприятий.

Как следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, администрацией Ангарского городского округа в рамках мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие Ангарского городского округа МБОУ «СОШ № 40» в 2023 году выделено 517 222,29 руб. На реализацию возложенных судом обязанностей требуются дополнительные средства бюджета в размере 2 238 000 руб.

При этом Постановлением Правительства Иркутской области о 16 ноября 2021 г. № 856-пп для выполнения антитеррористических требований в образовательных организациях Ангарского городского округа Иркутской области в 2023 году предусмотрена субсидия из областного бюджета в размере 7,9 млн руб., в 2024 году планируется предоставить 90,8 млн руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права. Доводы апеллянта повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

О.С. Махмудова П.И. Слепнев