Решение по делу № 2-580/2023 от 28.04.2023 - об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приобретательной давности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ланг Н.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-580/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Тула об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования г.Тула, мотивируя свои требования тем, что в ее владении находится недвижимое имущество – комната, площадью 10,5 кв.м в 6-ти комнатной квартире общей площадью 105,20 кв.м, в том числе жилой 69,10 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная комната перешла во владение истца ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ее подруги ФИО2 и ранее умершего единственного сына и наследника ФИО2 – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанную комнату за ФИО2 было зарегистрировано на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ на имя сожителя истца Свидетель №3 пришло уведомление, в котором сообщалось о том, что собственником жилья является администрация МО город Тула и требование представления основания проживания в указанном помещении. Истец обратилась с заявлением в комитет имущественных и земельных отношений администрации МО г.Тула о предоставлении ей спорной комнаты в собственность, но получила отказ. Полагала, что поскольку владеет комнатой длительное время, то приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем просила признать за ней право собственности на данную комнату.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, указала, что с собственницей спорной комнаты ФИО2 она познакомилась в 2007 году, когда в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар и ей временно была предоставлена комната по адресу: <адрес>. С указанного времени она больше не выезжала с данного адреса, проживала совместно с ФИО2 в ее комнате. Похороны ФИО2 она организовывала на свои деньги; похоронила ее рядом с сыном умершей. На момент смерти ФИО2 в браке не состояла. О смерти ФИО2 в администрацию не сообщала. В пенсионный фонд принесла паспорт умершей, его забрали и выдали ей пособие на погребение. В органах ЗАГС получила свидетельство о смерти. Про иное имущество, в том числе в отношении которого составлено завещание, ФИО2 ей ничего не рассказывала. В своей комнате после пожара она больше не проживала, переписала ее на своего сына, который сделал там ремонт и продал в <данные изъяты> году. Летом <данные изъяты> года администрацией города проводился рейд по выявлению пустующих комнат. Она лично, не скрывая, сообщила проверяющему, что владелец спорной комнаты скончался и что она живет в ней без прав. После того, как сын продал комнату, где она проживала и в которой случился пожар, с ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировалась с разрешения соседа и владельца комнаты № Свидетель №3 по данному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сосед Свидетель №3 получил уведомление о том, что администрация является собственником данной комнаты и необходимости представления оснований проживания в указанном помещении. Ее обращение в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании за ней права собственности на указанную комнату оставлено без удовлетворения. О том, что комната, в которой она проживает, стала собственностью МО г.Тула как выморочное имущество, не знала, поскольку она продолжала получать и оплачивать квитанции по коммунальным платежам и капитальному ремонту, которые приходили на имя ФИО2 Мер по выселению из данной квартиры к ней не применялось. За время проживания и пользования жилым помещением она потратила личных денежных средств на коммунальные платежи в размере 86553 рублей 18 копеек (с <данные изъяты> гг.), ремонт и содержание жилого помещения в размере 130471 рубля, согласно экспертному заключению, другие расходы, связанные с совместным поддержанием общеквартирного имущества (санузла, душевой комнаты, газового оборудования), а также коммунальные платежи и капитальный ремонт за 4 года с <данные изъяты> гг., подтверждение которых за весь указанный период представить суду не может, так как не планировала сохранять данную информацию. В настоящее время она не имеет возможности проживать в другом месте, является <данные изъяты>. На основании изложенного просила об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ланг Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, просила удовлетворить. Указала, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной комнатой, несет расходы, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, при этом она не знала, что должна была обратиться в администрацию после смерти собственника комнаты. Полагала, что с учетом установленных по делу обстоятельств и состояния здоровья истца данное имущество может перейти истцу в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации МО г.Тула по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что в силу закона, имущество по приобретательной давности переходит к гражданину, который не является его собственником в случае, если он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как собственник на протяжении 15 лет. В случае если хотя бы одно из условий не соблюдено, то в силу приобретательской давности признать право за гражданином не представляется возможным. Полагала, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных законом для приобретательной давности, поскольку ФИО1 наследником ФИО2 не является, о чем ей было известно, в ее действиях отсутствует добросовестность, установленный законом пятнадцатилетний срок не прошел, доказательств, подтверждающих проведение ремонта в комнате непосредственно истцом, не представлено, фактическое принятие истцом имущества не доказано. Имущество является выморочным с момента открытия наследства, вне зависимости от того, когда было получено свидетельство о смерти. Администрация г.Тулы является наследником выморочного имущества, в связи с чем пользование истцом комнатой является незаконным. Считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что знает истца с <данные изъяты> года, проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Встречается с истцом часто на собраниях. В общежитии проживает давно, с 1998 года, застал даже тех, кто жил в комнате до ФИО2 Разговоров о том, что ФИО1 выживала ФИО2 из комнаты не было. Истец им всем очень помогает, участвует в жизни общежития, общительная соседка. Инспекций в отношении неё не проводилось. Он не работает с <данные изъяты> года. До <данные изъяты> года с истцом общался редко. Выделись, когда кто-то с работы и на работу из них шел. Истец проживает в комнате № данного общежития. Он не задавался вопросом на каком основании истец проживает в данной комнате, не исключено, что сама ФИО2 пригласила ее жить. Делала ли ФИО1 ремонт в комнате не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Знает ФИО1 как свою соседку длительное время, между ними сложились дружеские отношения. Он с <данные изъяты> года снимал комнату в данном общежитии. Истец <данные изъяты> проживала в одной комнате с ФИО2, которая была собственником данной комнаты. У ФИО1 и ФИО2 были дружеские отношения, спиртные напитки они не употребляли, ФИО1 не оказывала никакого давления на ФИО2, комнату ее самовольно не захватывала. После смерти ФИО2 ФИО1 осталась проживать в комнате. Зарегистрирована была в данном общежитии в <данные изъяты> году. Он и ФИО1 организовывали и оплачивали похороны ФИО2, ФИО1 в большей степени. В период с <данные изъяты> год ФИО1 делала ремонт в комнате, ремонтировала пол, потолок, клеила обои, для чего нанимала специалистов. Рейдов из администрации он не помнит. Письмо из администрации было адресовано на его имя, но причины не знает. Он живет в своей комнате и к комнате ФИО1 никакого отношения не имеет. Данное письмо ему передала ФИО1 За коммунальные услуги после смерти ФИО2 платит ФИО1, он лично это видел. О ФИО2 ему мало что известно, как и о её родственниках.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что комната площадью 10,5 кв.м в 6-ти комнатной квартире общей площадью 105,20 кв.м., в том числе жилой 69,10, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлась матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Свидетель №3, усматривается, что последний извещен о том, что жилое помещение – комната с кадастровым номером №, площадью 10,5 кв.м (№ на поэтажном плане), расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>; администрация <адрес> является органом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом; в 10-дневный срок с даты получения уведомления Свидетель №3 необходимо представить в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы документы, являющиеся основанием его проживания в указанном помещении.

Из ответа Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу предоставления последней освободившейся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, усматривается, что ФИО1 разъяснен порядок предоставления освободившихся помещений в коммунальной квартире и положения жилищного законодательства, и в связи с отсутствием у нее регистрации по месту жительства в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, данных о том, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, законных оснований для предоставления ей освободившегося жилого помещения не имеется.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное наследственное дело заведено нотариусом ФИО5 на основании заявления ФИО10, действующего по доверенности в интересах ФИО2, в связи со смертью ее сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес>; собственником 1/2 доли в праве на указанную комнату являлась ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына на 1/2 долю в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленной копии наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением на выморочное имущество в виде принадлежащей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, площадью 10,50 кв.м в 6-комнатной квартире общей площадью 105,20 кв.м, в том числе жилой 69,10 кв.м с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, при отсутствии наследников по закону и завещанию, ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель администрации МО г.Тула.

На день смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> иных лиц совместно с ней зарегистрировано не было.

Рыночная стоимость указанной комнаты, согласно представленному администрацией МО г.Тула отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 211000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому спорная комната по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО2, является выморочным и переходит в собственность по наследству муниципальному образованию г.Тула.

Кроме того, из указанной копии наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание в отношении ФИО13, удостоверенное нотариусом ФИО8, по которому она (ФИО2) завещает ФИО13 принадлежащую ей на праве собственности комнату, площадью 18,1 кв.м в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных об отмене или изменении указанного завещания у нотариуса ФИО8 нет.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца в подтверждение доводов о несении расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта спорной комнаты по вышеуказанному адресу, составляет 130471 рубль.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1 отсутствуют.

Из представленного ГУ ТО «Областное БТИ» поэтажного плана и экспликации вышеуказанной <адрес>, исследованного в судебном заседании в том числе с участием сторон и допрошенных свидетелей, усматривается, что ФИО1 занимает комнату площадью 10,5 под № по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз.1 п.19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Однако суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорную комнату в силу приобретательной давности, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательной давности.

Исходя из анализа п.3 ст.218 ГК РФ в совокупности со ст.234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Сам факт нахождения жилого помещения в пользовании истца, несения бремени содержания всей квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что в данном случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь.

Истец пользуется комнатой и оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги самостоятельно. При указанных обстоятельствах факт несения жилищно-коммунальных расходов и неучастие в этом ответчика не свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

При этом тот факт, что ответчик не несет расходов на содержание принадлежащей ему комнаты, не может служить основанием для прекращения права собственности на нее, поскольку истец не лишена права на компенсацию со стороны ответчика понесенных необходимых расходов по содержанию данного имущества.

Свидетельские показания о том, что истец длительное время проживает в спорной комнате, несет бремя содержания жилого помещения, доказательством, подтверждающим факт отказа собственника от права собственности, также являться не могут, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Кроме того, судом не установлено, что владение спорным имуществом осуществляется истцом на протяжении 15 лет, равно как и данных о совершении ответчиком действий, направленных на отказ от своих прав собственности на спорное жилое помещение, о переходе прав на которые по основаниям ст.234 ГК РФ истцом заявлен спор. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении права собственности администрации муниципального образования МО г.Тула на комнату, площадью 10,5 кв.м в 6-комнатной квартире общей площадью 105,20 кв.м, в том числе жилой 69,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности на комнату10,5 кв.м в 6-комнатной квартире общей площадью 105,20 кв.м, в том числе жилой 69,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Председательствующий