Дело № 2-4253/2022

64RS0046-01-2022-006264-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилась с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму убытков в размере 66063 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 89 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что 26.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием двух автотранспортных средств Kia государственный регистрационный номер №, владелец и водитель ФИО2, и Kia государственный регистрационный номер № владелец и водитель ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1

Транспортное средство Kia государственный регистрационный номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.10.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 66 063 рубля 09 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием двух автотранспортных средств Kia государственный регистрационный номер №, владелец и водитель ФИО2, и Kia государственный регистрационный номер № владелец и водитель ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 26.06.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» согласно полису №

ФИО2 подано заявление в САО «ВСК» о наступлении страхового события. Согласно Акту осмотра транспортного средства № обнаружена облицовка заднего бампера.

Согласно заказ-наряду от 17.10.2021 г. стоимость ремонтных работ автомобиля, принадлежащего ФИО2 составило 66 191 рубль 15 копеек, что также подтверждается счетом № № от 17.10.2021 г.

На основании Акта разногласий № от 19.10.2021 сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила 66 063 рубля 09 копеек.

Согласно платежному поручению № от 22.10.2021 г. сумма в размере 66063 рубля 09 копеек была перечислена на счет АО «Авилон АГ».

На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2181 рубля 89 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в размере 66063 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181 рубль 89 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный тест решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Судья