Приговор по делу № 1-101/2023 от 11.12.2023.

Дело № 1-101/2023

УИД № 60RS0005-01-2023-001011-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., помощника прокурора г.Великие Луки ФИО5, подсудимых ФИО6, ФИО7, их защитников - адвокатов Осейкова Е.Е. и Коткова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО7, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2023 года около 11 часов 00 минут у ФИО6, находящегося в лодке на озере <данные изъяты> около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, во исполнение которого ФИО6, предложил находящемуся совместно с ним ФИО7 совершить тайное хищение чужого имущества из помещения сарая, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО7 согласился, тем самым ФИО6 и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор.

Далее, около 11 часов 30 минут 17 августа 2023 года ФИО6 и ФИО7, реализуя свой совместный преступный умысел, подплыли на лодке к берегу, где ее оставили, затем пришли к сараю, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), где действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, согласно которым вдвоем, применив физическую силу, дернули за низ двери сарая, в результате чего между дверным проемом и дверью образовался проем, затем ФИО6, согласно договоренности с ФИО7, держал дверь сарая и остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7 через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь сарая, где обнаружил 8 рыболовных сетей, принадлежащих ФИО1, которые он и ФИО6 договорились тайно похитить, после чего ФИО7 поочередно передал ФИО6 8 рыболовных сетей, стоимостью 262 рубля 5 копеек за 1 рыболовную сеть, каждая из которых находилась в полимерном пакете, не представляющим материальной ценности, которые последний складировал рядом с сараем.

Однако преступный умысел ФИО6 и ФИО7 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты в момент кражи свидетелем ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО6 и ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, покушались на кражу имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2100 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в судебном заседании в совершении им преступления признал полностью. Показал, что он 17 августа 2023 года около 11 часов 00 минут совместно со своим родным братом ФИО7, ловили рыбу с лодки на озере <данные изъяты> возле <адрес>. Когда они сидели в лодке, они увидели на берегу озера дом и сарай, и он предложил брату ФИО7 проникнуть в сарай, так как ему было известно, что в данном сарае находятся сетки для ловли рыбы. Брат согласился, они подплыли на лодке к берегу, лодку оставили на берегу, затем подошли вдвоем к сараю, на двери сарая висел навесной замок. Они осмотрелись, убедились, что за ними никто посторонний не наблюдает, и он дернул за низ двери сарая, чтобы образовался проем, через который можно было бы проникнуть в сарай, в результате чего между дверным косяком и дверью образовалась щель, они решили, что он будет держать дверь сарая и следить за окружающей обстановкой, а ФИО7 в это время проникнет внутрь сарая, так как тот по комплекции меньше него, и посмотрит, что оттуда можно похитить. Затем, он начал тянуть дверь сарая, а ФИО7 залез внутрь, и вытащил 8 пакетов, в которых находились по одной рыболовной сети. ФИО7 сказал ему, что ничего ценного больше нет. ФИО7 передал ему пакеты. Он переданные ФИО7 пакеты поставил возле сарая, затем подержал дверь, чтобы брат смог выбраться из сарая. После того, как ФИО7 выбрался из сарая, они услышали, как какая-то женщина им что-то кричит, она находилась около дома на расстоянии, примерно, 10 метров от сарая. Когда они с ФИО7 услышали крики, они бросили пакеты с рыболовными сетями и быстро направились к их лодке и уплыли. Лично с ФИО1 и ее супругом не знаком, долговых обязательств у него перед ними не имеется, у них перед ним также никаких долговых обязательств не имеется. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С оценкой 8-ми рыболовных сетей полностью согласен. Возражений не имеет.

Подсудимый ФИО7 вину в судебном заседании в совершении им преступления признал полностью. Показал, что 17 августа 2023 года около 11 часов 00 минут он совместно со своим родным братом ФИО6, ловили рыбу на озере возле <адрес>. Затем с лодки они увидели на берегу дом и сарай, и его брат ФИО6 предложил совершить кражу рыболовных сетей из сарая, так как он знал, что сети находятся в сарае. Он согласился. Они на лодке подплыли к берегу, где ее оставили, затем подошли вдвоем к сараю, возле которого никого не было. ФИО6 дернул за низ двери сарая, для того, чтобы образовался проем, через который он залез внутрь, осмотрелся и увидел, что при входе в сарай лежат 8 пакетов, заглянув в которые он увидел, что в каждом из пакетов находится по одной рыболовной сети, он сказал об этом ФИО6. Затем он через проем передал 8 пакетов брату. ФИО6 переданные им пакеты поставил возле сарая, затем подержал ему дверь, чтобы он смог выбраться из сарая. После того, как он выбрался из сарая, они услышали, как какая-то женщина им что-то кричит, как сейчас ему стало известно это была сестра собственницы рыболовных сетей ФИО1 – ФИО2, он с ней лично не знаком, она находилась около дома на расстоянии, примерно, 10 метров от сарая, из которого они вынесли рыболовные сети. Тогда он и ФИО6 поняли, что ФИО2 их заметила. Когда они с ФИО6 услышали крики женщины, они бросили пакеты с рыболовными сетями и быстро направились к их лодке и уплыли. Поясняет, что если бы ФИО2 их с братом не спугнула, они бы похитили вышеуказанные 8 рыболовных сетей с целью личного использования. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что сарай и рыболовные сети принадлежат ФИО1 и ее супругу - ФИО3. С ними он не знаком, долговых обязательств у него перед ними не имеется, у них перед ним также никаких долговых обязательств не имеется.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: <адрес> у них с супругом имеется дачный участок, на котором расположен жилой дачный дом и сарай. Данный участок по документам оформлен на ее супруга ФИО3. В доме и в сарае находится принадлежащее им с супругом имущество, бюджет у них совместный, ведут совместное хозяйство. В дачный дом они приезжают редко. За домом и сараем в их отсутствие никто не следит. У её сестры ФИО2 имеется комплект ключей от дачного дома и от сарая, которые она ей дала. 17 августа 2023 года ФИО2 приехала в их дачный дом погостить, около 11 часов 45 минут сестра ей позвонила и сообщила, что в их сарай проникли два мужчины, взломали дверь и хотели совершить кражу принадлежащих ей рыболовных сетей, в количестве 8-ми штук, также она сказала, что данных мужчин она уже ранее видела в <адрес>, и наглядно их знает. Уточняет, что в своем объяснении и заявлении она указывала, что это было 16 августа 2023 года, она ошиблась. Указанные рыболовные сети находились в сарае при входе справа в 8-ми полимерных пакетах белого цвета, то есть по одной сети в каждом пакете. ФИО2 пояснила ей, что рыболовные сети мужчины уже вынесли на улицу из помещения сарая, когда она увидела данных мужчин у сарая, начала им кричать, тем самым спугнула их, и они убежали к берегу озера <данные изъяты>, где скрылись на лодке, поэтому не смогли похитить рыболовные сети. Она позвонила своему знакомому ФИО4, у которого также имеется дачный дом в <адрес>, и рассказала о случившемся и попросила сообщить в полицию, так как она находилась в <адрес>. Она попросила ФИО2 занести рыболовные сети, обратно в сарай и заколотить дверь в сарай, чтобы она не была в открытом состоянии. Также она сказала ФИО2, что если будет возможность, пока находится там, чтобы она продала рыболовные сети кому-нибудь, чтобы в сарай больше не проникли и не довели свой преступный умысел до конца. ФИО2 продала данные рыболовные сети рыбакам за 2500 рублей. Уточняет, что более в сарае ценного имущества, представляющего материальной ценности, кроме рыболовных сетей, не находилось. От сотрудников полиции ей стало известно, что покушение на кражу принадлежащих ей рыболовных сетей в количестве 8-ми штук из сарая в <адрес> совершили ФИО7 и ФИО6. Она их наглядно знает, ранее видела, лично с ними не знакома. Поясняет, что никаких долговых обязательств у нее и у ее семьи перед данными лицами не имелось, так же как и у них перед ними. Гражданский иск не заявляла. Претензий по повреждению двери сарая она не имеет, поскольку она была и так уже в плохом состоянии. Так как у них с супругом ФИО3 общий бюджет, они ведут совместное хозяйство, интересы их семьи на предварительном следствии и в суде будет представлять она, он не против, что потерпевшей по данному уголовному делу, будет являться она. Рыболовные сети в количестве 8-ми штук китайского производства, ячеей от 40 до 80 мм, а именно: 3 рыболовные сети были ячеей по 40 мм, 2 сети ячеей по 60 мм и 3 сети ячеей по 80 мм, по 30 метров каждая, она приобрела за 750 рублей за 1 сеть.. Данные рыболовные сети были в хорошем состоянии. С указанной в заключение ориентировочной стоимостью рыболовных сетей в количестве 8 штук - 2100 рублей 00 копеек, полностью согласна. Таким образом, ущерб, для неё составил бы 2100 рублей, что не является для нее значительным (т.1 л.д.34-37, 135-136).

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: <адрес> у сестры ФИО1 и ее супруга ФИО3 имеется дачный участок, на котором расположен жилой дачный дом и сарай. В доме и в сарае находится принадлежащее им имущество, ее имущества там нет. Она иногда приезжает погостить в дачный дом, у нее имеется комплект ключей от дачного дома и от сарая, которые ей дала ее сестра ФИО1. 17.08.2023 около 11 часов 30 минут она приехала в дачный дом. Открыла замок, вошла в дом, поставила вещи, после чего вышла на улицу, время было около 11 часов 40 минут, и увидела, что у сарая, расположенного на участке дачного дома примерно в 10 метрах от дома, находятся двое мужчин, которых она уже ранее видела в <адрес> неоднократно, наглядно они ей знакомы, лично она с ними незнакома. Один из мужчин стоял у сарая, держал дверь, рядом с ним лежали белые пакеты, как она поняла, вынесенные из сарая, а второй мужчина в это время вылезал из помещения сарая, она испугалась, начала им кричать, когда они ее увидели и услышали, оставили пакеты и убежали к берегу озера, где уплыли на лодке. Она подошла к сараю и увидела, что входная дверь в сарай взломана, около сарая лежало 8 полимерных белых пакета, в которых находились, принадлежащие ее сестре рыболовные сети в количестве 8-ми штук, то есть по одной рыболовной сети в каждом пакете. Она поняла, что двое мужчин, которых она увидела у сарая, пытались совершить кражу данных рыболовных сетей, но она их спугнула, и они не довели свой преступный умысел до конца. Она сразу же позвонила своей сестре ФИО1 и рассказала о случившемся. ФИО1 позвонила знакомому ФИО4 и попросила его сообщить в полицию. После этого они с сестрой созвонились, сестра попросила занести рыболовные сети обратно в сарай и заколотить дверь в сарай, что она и сделала. Также сестра ей сказала, чтобы она продала рыболовные сети кому-нибудь, чтобы перестраховаться, чтобы в сарай больше не проникли и не довели свой преступный умысел до конца. Она продала указанные 8 рыболовных сетей незнакомым ей, неместным рыбакам, которые ловили рыбу на озере <данные изъяты> в <адрес> за 2500 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что полные имена мужчин, которые покушались на кражу рыболовных сетей - ФИО7 и ФИО6 (том 1 л.д. 87-89)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: <адрес> у них с супругой имеется дачный участок, на котором расположен жилой дачный дом и сарай. Данный участок по документам оформлен на него. В доме и в сарае находится принадлежащее им с супругой имущество, бюджет у них совместный, ведут совместное хозяйство. В дачный дом они приезжают редко, в основном 2-3 раза в летний период. У ФИО2 имеется комплект ключей от дачного дома и от сарая. 17 августа 2023 года, точное время он уже не помнит, ему на его мобильный телефон позвонила его супруга и сказала, что ей позвонила ФИО2, которая приехала погостить в их дачный дом и сообщила, что в их сарай двумя мужчинами была взломана дверь и совершена попытка кражи рыболовных сетей, в количестве 8-ми штук, также она сказала, что данных мужчин уже ранее видела в <адрес>, и наглядно их знает. Рыболовные сети в количестве 8 штук приобретались его супругой для личного использования. Ему известно, что ФИО2 по просьбе его супруги продала рыболовные сети незнакомым той и неместным рыбакам за 2500 рублей. Уточняет, что более в сарае ценного имущества, представляющего материальной ценности, кроме рыболовных сетей, не находилось. Так как у них с супругой ФИО1 общий бюджет, они ведут совместное хозяйство, он не против, что потерпевшей по данному уголовному делу будет являться его супруга ФИО1. От сотрудников полиции ему стало известно, что полные имена мужчин, которые покушались на кражу рыболовных сетей из их сарая в <адрес> - ФИО7 и ФИО6, он с ними лично не знаком (том 1 л.д. 80-82).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: <адрес> у него в собственности имеется дачный дом, в который он приезжает в летнее время. По соседству с его домом расположен дачный дом, принадлежащий ФИО1. В данный дом ФИО1 со своим супругом ФИО3 приезжают редко. Также у ФИО1 есть родная сестра ФИО2, она также иногда приезжает в вышеуказанный дачный дом погостить. 17.08.2023 он находился у себя на даче, примерно в 11 часов 50 минут ему позвонила ФИО1 и рассказала, что, приехав в их дачный дом, ФИО2 увидела двух наглядно знакомых мужчин, которые взломали дверь сарая и пытались похитить оттуда рыболовные сети в количестве 8 штук, ФИО2 начала кричать на них, и они убежали к берегу озера Должанское и уплыли на лодке. ФИО1 попросила его сообщить об этом в полицию, поскольку сама с супругом находились в <адрес>, что он и сделал. От сотрудников полиции ему стало известно, что имена мужчин - ФИО7 и ФИО6, он с ними лично не знаком (том 1 л.д. 92-94).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– согласно заявлению ФИО1 от 04.09.2023 в августе 2023 года неустановленные лица тайно проникли в принадлежащий ей сарай в <адрес>, откуда пытались похитить принадлежащие ей рыболовные сети китайского производства в количестве 8-ми штук, ячеей от 40 до 80мм, диной по 30м каждая. В результате преступных действий ей мог бы быть причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 27);

– согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2023 года и фототаблицей к нему, осмотрен участок дачного дома в <адрес> (т. 1 л.д. 3-9);

- согласно заключению специалиста № от 14 сентября 2023 года, ориентировочная стоимость на 17 августа 2023 года 8-ми рыболовных сетей длиной по 30м каждая, с учетом срока их использования составляет: 2100 рублей (т. 1 л.д. 74-76);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.09.2023 года с фототаблицей к нему, ФИО6 в присутствии его защитника Осейкова Е.Е. указал на сарай, расположенный на участке дачного дома по адресу: <адрес> и пояснил, что 17 августа 2023 года он и ФИО7 из помещения указанного сарая покушались похитить рыболовные сети в количестве 8-ми штук, находящиеся в 8-ми полимерных пакетах (по одной рыболовной сети в каждом пакете), а также указал на участок местности рядом с сараем, где они оставили вышеуказанные 8 рыболовных сетей, после того, как их заметила ФИО2, и скрылись (т. 1 л.д. 123-127);

-согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.09.2023 года с фототаблицей к нему, ФИО7 в присутствии его защитника Круглова А.С. указал на сарай, расположенный на участке дачного дома по адресу: <адрес> и пояснил, что 17 августа 2023 года он и ФИО6 из помещения указанного сарая покушались похитить рыболовные сети в количестве 8-ми штук, находящиеся в 8-ми полимерных пакетах (по одной рыболовной сети в каждом пакете), а также указал на участок местности рядом с сараем, где они оставили вышеуказанные 8 рыболовных сетей, после того, как их заметила ФИО2, и скрылись (т. 1 л.д. 128-132).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Адекватное разумное поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает ФИО6 и ФИО7 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд, исследовав все доказательства, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Признательные показания подсудимых согласуются между собою и с другими исследованными доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий – осмотров места происшествия, проверки показаний подозреваемых на месте.

Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу и считает доказанным, что ФИО6 и ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых как покушение на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что договоренность на хищение имущества потерпевшей между ФИО6 и ФИО7 состоялась и роли между ними в целях осуществления преступного умысла были распределены до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, таким образом, суд полагает доказанным совершение покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемый подсудимым с незаконным проникновением в помещение подтверждается материалами уголовного дела. Умысел подсудимых, был направлен на тайное хищение чужого имущества, с этой целью действуя умышленно, совместно и согласованно, без согласия владельца проникли в помещение сарая, принадлежащего ФИО1 в <адрес>, если преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6 и ФИО7, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Совершенное ФИО6 и ФИО7 преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО6 и ФИО7 совершили преступление средней тяжести против собственности, судимостей не имеют, к административной ответственности не привлекались (т.1 л.д.246-247, т.1 л.д.171), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.246, т.1 л.д.204).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО6 и ФИО7, по уголовному делу не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, изложенных выше данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, их материального положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому их них наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО6 и ФИО7 иные виды наказаний, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО6 и ФИО7 суд не находит оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО7 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридической помощи ФИО6 в ходе следствия адвокату Осейкову Е.Е. выплачено вознаграждение в сумме 14 612,00 рублей из средств федерального бюджета; за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе следствия адвокату Круглову А.С. выплачено вознаграждение в сумме 14 612,00 рублей из средств федерального бюджета. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, в связи с тем, что уголовное дело по ходатайству подсудимых первоначально назначено к рассмотрению в особом порядке, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО6 от возмещения судебных издержек в размере 14 612,00 рублей в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе следствия в уголовном деле по назначению следователя адвоката Осейкова Е.Е..

Освободить ФИО7 от возмещения судебных издержек в размере 14 612,00 рублей в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе следствия в уголовном деле по назначению следователя адвоката Круглова А.С..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна Судья: И.В. Антоненкова