РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО3. – ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО3

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 210 483,65 рублей, которая взыскана с ответчиков на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 074,11 рублей.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, банк вправе требовать от ответчиков уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня фактического исполнения.

В адрес ответчиков направлены требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которые ответчиками не исполнены.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности в размере 259 074,11 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 0,02 рубля, неустойку в размере 259 074,09 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 790,74 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказных писем, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3. – ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, поскольку поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, то есть 26.12.2016. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок обращения с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО3

Выслушав представителя ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26 мая 2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ФИО2 кредит «На неотложные нужды» в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. (п. 4.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО5 обязуется уплатить кредитору 250 000 рублей по 26.05.2013 путем произведения платежей в погашение основного долга ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2011 года, в сумме 9 124, 66 рублей. Последний платеж в размере 9 124,69 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Изложенное подтверждается срочным обязательством заемщика, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО5, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. С момента подписания дополнительного соглашения просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью.В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан: ФИО1, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО3 был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО1 был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из п. 2.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Договоры поручительства вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (п. 3.1 дополнительных соглашений к договорам поручительства).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО5 денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, историей расчетных операций.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, с должников ФИО5, ФИО3, ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанка России сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 483,65 рублей. Из них основной долг в размере 189 428,72 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 19 148, 55 рублей, неустойка в размере 1 906,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 884,14 рублей с каждого.

Согласно расчету цены иска на основании данного судебного приказа из дохода должников с октября 2012 начали производиться удержания в счет погашения взысканной задолженности. Последнее удержание в счет погашения задолженности ответчиков по процентам произведено в сентябре 2013 года в размере 1 708, 31 рублей. Задолженность по основному долгу погашена в полном объеме в апреле 2021 года.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику и поручителям дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), до момента фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по этому договору.

До момента погашения взысканной по судебному приказу задолженности по кредитному договору в полном объеме Банком начислялась неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 250 156, 63 рублей, а также на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 917, 46 рублей. Изложенное подтверждается расчетом цены иска.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в редакции, действующей в момент заключения договора поручительства, предусматривалось, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей его части.

Принимая во внимание, что в договорах поручительства с учетом дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок, на который дано поручительство, а именно, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на момент обращения Банка с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия поручительства истек, а поручительство прекращено.

В связи с этим в удовлетворении искового требования к ФИО1, ФИО3 о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 не расторгнут, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме в апреле 2021 г., по процентам – в сентябре 2013 года, ПАО Сбербанк вправе требовать с заемщика ФИО5 уплаты установленной договором неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, с учетом суммы неисполненных обязательств по оплате основного долга и процентов, периода просрочки неисполнения обязательств, установленного условиями договора размера неустойки, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 5 000 рублей.

Исковое требование Банка о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере 0,02 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку на момент начисления указанных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме и заемщик заемными денежными средствами не пользовался. Взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам была удержана в полном объеме еще в сентябре 2013 года.

Истцом направлены ответчикам требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Доказательств того, что ответчик исполнил данное требование либо направили ответ банку, суду не представлено.

Поскольку со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, Банк имеет право на досрочное расторжение кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 790,74 рублей, представив в подтверждение платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО5, поскольку в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 74 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Изготовлено мотивированное решение 24.11.2022.