Дело № 2а-20/2023 г. УИД 69RS0033-01-2022-000490-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 13 января 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 АнатО. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Торопецкий РОСП УФССП России по Тверской области 10 февраля 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-1246/2021, выданный 23 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №60 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2955157593 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

4 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №10891/22/69033-ИП.

Согласно данным с официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 4 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 4 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 4 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 4 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 4 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года и обязании судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что считает свои действия правомерными.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился. Управление уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания ч.ч.3 и 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания п.п.1 и 3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В свою очередь, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Торопецкого районного отдела УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №10891/22/69033-ИП, возбужденное 4 апреля 2022 года на основании судебного приказа №2-1246/2021 г. от 23 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №60 Тверской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2955157593 от 18 октября 2020 года в размере 52 765 рублей 69 копеек, а также государственной пошлины в размере 891 рубля 49 копеек.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 апреля 2022 года направлены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу <...>, в орган, выдавший исполнительный документ Судебный участок №60 Тверской области и должнику ФИО2 – тип доставки ЕПГУ (госуслуги).

Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 12 апреля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 12 октября 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 6 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-Банк», АО «ОПТ Банк».

06 июня 2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (количество ИП в сводном - 6).

Начальником отделения – старшим судебным приставом Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 6 июня 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк».

10 июня 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО2 по адресу <адрес> не проживает, имущества для описи и ареста не установлено.

13 октября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Был направлен запрос в ЗАГС, из ответа на который следует, что брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

20 ноября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 20 мая 2023 года.

В материалах исполнительного производства имеется телефонограмма, составленная по итогам телефонного разговора между СПИ ФИО1 и специалистом МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО7, из которой следует, что гражданка ФИО2 зарегистрирована по настоящее время по адресу: <адрес>.Фамилию, имя не меняла.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы оператору связи, налоговые и пенсионные, регистрирующие органы, банки и т.д. с целью получения информации о должнике и его имуществе.

9 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Сумма взыскания по исполнительному производству №10891/22/69033-ИП составляет 0 рублей 00 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Суд считает, что со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не было допущено незаконного бездействия, ею принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; исполнительное производство обоснованно окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Согласно абзацу 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В иске приведен перечень действий, которые, по мнению административного истца, должны быть выполнены судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

В данном случае судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлся административный истец.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Крон