Приговор по делу № 1-197/2023 от 13.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Шуйский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Грабенко Е.А., с участием государственного обвинителя Максимова А.Н., защитника- адвоката Телегина Д.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Забалканского Артёма С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Филино <адрес>, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего кровельщиком у ИП ФИО2, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забалканский Артём С. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле баре «СССР», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, связанный с выражением ФИО4 неприязни к лицам других национальностей, в ходе которого ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, провоцируя дальнейшее развитие конфликта, стал оскорблять ФИО1 словами грубой нецензурной брани.

Затем ФИО1, в выше указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, не имея умысла на причинение смерти Удалову А.5., а также, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, твердой поверхностью ладони правой руки - область тенара, с силой нанес удар ФИО4 в область лица, от которого последний потерял равновесие и с полученным от удара ускорением, упал из положения стоя на твердую поверхность площадки перед баром, ударившись о нее со значительной силой затылочно-височной областью головы справа.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, по причине которых ФИО4 при падении ударился затылочно-височной областью головы справа о поверхность площадки перед баром, последнему причинена физическая боль и вред здоровью в виде: травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа, правосторонней эпидуральной гематомы (90 мл), субдуральной пластинчатой гематомы (50 мл), субарахноидальных кровоизлияний на полюсах височных долей, очагов ушиба правой височной доли, кровоизлияний мягких тканей головы с развитием отека и дислокации головного мозга. Данная травма образовалась в результате однократного удара тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в затылочно-височную область справа; согласно «п. 6.1.2. правил» имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Получив в результате небрежных преступных действий ФИО1 указанные выше повреждения, ФИО4, будучи способным совершая активные действия и самостоятельно передвигаться, покинул место происшествия.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес>, от полученных в результате небрежных преступных действий ФИО1 повреждений скончался.

Причиной смерти ФИО4 явилась травма головы: закрытая черепно- мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома (90 мл), субдуральная пластинчатая гематома (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей, очаги ушиба правой височной доли. Кровоизлияния мягких тканей головы с развитием отека и дислокации головного мозга.

Небрежные преступные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал частично, не исключает, что смерть потерпевшего могла наступить от его действий, однако полагает недоказанным прямую причинно-следственную связь между ударом потерпевшему и наступлением его смерти. Полагает, что потерпевший мог получить телесные повреждения и находясь дома, падая с высоты собственного роста. По обстоятельствам преступления от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствие.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около 23 часов ему захотелось выпить пива, и он решил сходить в бар СССР, расположенный в д. <адрес>, чтобы купить там пиво. Когда он подошел к бару, на улице у входа в бар находились мужчины, между ними происходил конфликт, в ходе которого один из мужчин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывал претензии другому мужчине кавказской национальности. Претензии исходили от русского мужчины, находящегося в стоянии алкогольного опьянения. Мужчина кавказской национальности возможно был хозяином бара. Он подошел к ним и вмешался в их конфликт. Он спросил у мужчины, какие у него претензии к нерусскому мужчине. На это тот ему ответил, что ему не нравится то, что те приезжают к ним, живут здесь, и открывают у них бары. Он сказал, что его действия являются расизмом и попросил его успокоиться. Однако мужчине это не понравилось, и он стал говорить, кто он такой, при этом стал тыкать в него пальцем, показывая свое пренебрежение к нему. Его действия не понравились ему и он стал отталкивать его руки, когда тот тыкал в него пальцем. В это время он стоял спиной ко входу в бар, а мужчина стоял напротив него, то есть спиной к дороге, за которой располагаются жилые многоквартирные дома <адрес>. После этого мужчина стал приближаться к нему, сократив расстояние между ними. Он подумал, что мужчина хочет ударить его, и чтобы не допустить этого, он основанием ладони правой руки нанес удар мужчине в левую часть лица, точнее в область левой щеки. От его удара мужчина упал назад на землю, а точнее на тротуарную плитку. После чего, он помог мужчине подняться с земли и посадил его на лавку, находящуюся рядом. В это время на улицу из бара вышли какие-то мужчины, как оказалось это были знакомые того мужчины, которого он ударил. Данные мужчины спросили у него, что между ними произошло. Он рассказал им, что тот плохо выражался в адрес нерусских людей. После этого его знакомые попросили мужчину подойти к ним, чтобы поговорить. Мужчины помогли своему знакомому встать с лавки и отвели его в сторону, вправо от входа в бар, где располагается вывеска, чтобы там поговорить. Они сказали ему, что тот не прав, так себя вести нельзя. Он ( ФИО3) в это время находился рядом с ними, слушал их разговор. При этом мужчины не дрались, просто разговаривали. После того как мужчины поговорили, он заметил, что у мужчины, которого он ранее ударил, из носа идет кровь. Увидев кровь, он предложил вызвать скорую помощь. На что находящиеся там мужчины сказали, что скорая помощь не нужна, те его сейчас отправят домой. В это время из бара вышла девушка, которая дала мужчине салфетку, чтобы тот вытер ею кровь. Он посчитал, что его помощь не нужна и зашел в бар. Мужчины, в том числе и тот, которого он ударил, остались на улице. В баре он купил себе бутылку пива, емкостью 0,5 л. и стоя у барной стойки пил его. Примерно через 30 минут, может побольше, в бар зашли мужчины, но того, которого он ударил, с ними не было. Те пояснили ему, что отправили своего знакомого на машине домой. После этого он неоднократно выходил на улицу, и того мужчину, которого он ударил, уже не было. Со слов его знакомых ему известно, что те из <адрес> и тот мужчина, с которым у него был конфликт, якобы тоже оттуда. Также они пояснили, что он постоянно нарывается на неприятности, и ранее его за это били. В тот день он находился в баре примерно до 7 часов утра. Этого мужчину он больше не видел. В настоящее время ему известно, что того мужчину звали ФИО4 и он скончался. Допускает, что от его действий, а именно от удара по лицу, от которого ФИО4 упал назад, могли образоваться телесные повреждения, которые привели к его смерти. ФИО4 он нанес всего один удар, больше ему побоев не наносил. До его удара крови у него на лице не было. В настоящее время очень переживает о случившемся, искренне раскаивается (т. 2 л.д. 56-59).

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 дал на месте преступления, продемонстрировав с помощью манекена человека механизм нанесения им одного удара ладонью правой руки по левой щеке пострадавшего, от которого он не удержался на ногах и упал назад. (том 2 л.д. 60-70). В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания полностью.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его обвиняемым он согласен частично. Не согласен с тем, что ФИО4 упал на поверхность площадки, потому что тот упал на поверхность за пределами площадки, выложенной тротуарной плиткой. Также он не согласен с тем, что между его действиями и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку данный факт является недоказанным. ФИО4 падал самостоятельно, находясь в дальнейшем у бара «СССР» также ударяясь при этом головой о твердую поверхность. Кроме того, тот длительное время находился в квартире по месту своего жительства, где также мог неоднократно падать на твердые поверхности с высоты собственного роста. Поэтому считает, что определить от какого конкретно или от совокупности падений были получены травмы, и наступила смерть ФИО4, не представляется возможным, и это обстоятельство по делу не установлено. Уточняет, что ФИО4 упал частично на тротуарную плитку - туловищем, а именно нижней частью тела на тротуарную плитку, а верхняя часть упала за пределами тротуарной плитки. Это было им продемонстрировано при проверке показаний на месте. На вопрос: Видел ли он лично, как ФИО4 падал с лавки, стоящей у дерева?, ФИО3 ответил, что нет, этого он не видел. Пояснил, что твердая поверхность земли у лавки и за пределами тротуарной плитки примерно одинаковая, на этой территории местами присутствует щебень, строительный мусор, куски бетона и прочее (т. 2 л.д. 84-87).

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что он нанес потерпевшему один удар ладонью по щеке, чтобы его успокоить. Причинить ему телесные повреждения он не желал. Потерпевший стоял перед ним, от удара он упал плашмя назад, с высоты собственного роста, поскольку не удержался на ногах, так как был в состоянии опьянения. При падении, его ноги оказались на тротуарной плитке, а головой потерпевший ударился о поверхность земли. Он помог потерпевшему подняться на ноги и посадил его на лавку, которая стояла рядом. Каких либо видимых повреждений у потерпевшего не было видно. Из бара вышли знакомые потерпевшего, подошли к нему. Один из них поднял потерпевшего, они стояли курили, у потерпевшего из носа пошла кровь, ему дали салфетку, которой он утирал кровь. С ним разговаривали, потерпевший что-то отвечал. Он предложил вызвать скорую помощь потерпевшему. Никто из присутствующих не стал вызывать потерпевшему скорую помощь, сказали, что все нормально. После этого он ушел с улицы, и что происходило далее с потерпевшим ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился с заявлением ФИО1, который указал, что находясь у бара «СССР», расположенного в д. <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с неизвестным мужчиной нанес удар тыльной стороной ладони правой руки в область левой щеки, от которого мужчина упал на землю. После этого мужчина поднялся и начал разговаривать со своими друзьями. Они стояли, курили и объясняли ему, что он не прав. После этого он зашел в бар и больше того не видел. Заявление зарегистрировано в КУСП № (т. 1 л.д. 92).

Подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания заявления и обстоятельства, указанные в нем.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она руководит отделом по опеке и попечительству ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району (далее - ТУСЗН). Она представляет интересы погибшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей известно, что у ФИО4 родственников нет. Лично она с ФИО4 знакома не была, об обстоятельствах его смерти информацией она не располагает (т. 1 л.д. 110-114).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №6 показал, что работает фельдшером скорой помощи ОБУЗ Шуйская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты поступил вызов по поводу того, что не могут связаться с человеком. Он выехал, на месте был сотрудник полиции, вскрыли дверь, в комнате на полу лежал мужчина. После осмотра им была констатирована смерть мужчины, личность мужчины была установлена сотрудниками полиции по документам, которые они нашли в квартире. Видимых повреждений у мужчины не было установлено, на кровати имелись следы крови, мужчина лежал рядом с кроватью на полу, над его головой стояла табуретка. Умершим оказался ФИО4, он лежал в одежде, беспорядка в комнате не было, следов борьбы тоже не было. По признакам было установлено, что труп пролежал несколько дней, был уже явный запах, рядом была батарея отопления, смерть могла наступить за сутки до его обнаружения. На улице стояли друзья умершего, с их слов ему стало известно, что данный молодой человек за сутки или двое отдыхал в баре, на такси приехал домой, в баре у него произошел с кем то конфликт. После того, как он уехал домой, то на связь он больше не выходил. Подробностей произошедшего конфликта он не знает, квартиру пострадавшего вскрыла полиция.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 показал, что работает пожарным МЧС. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он с друзьями отдыхал в баре в <адрес>. В бар он пришел около 22 часов с ФИО6. Там же находился ранее ему знакомый ФИО4, который был в баре один, он выпивал спиртные напитки. В баре они пробыли около получаса и решили поехать в д.<адрес> в бар «СССР». С ними поехали Козлов, Свидетель №12 и ФИО4. В баре они разошлись, ФИО4 отдыхал отдельно. Козлов и Свидетель №12 уехали. ФИО4 сидел с какой-то девушкой за дальним столиком, обстановка в баре была спокойная, конфликтов не было. ФИО4 танцевал с девушкой. Сам он побыл в баре 30-40 минут и уехал с девушкой, проводил её до дома, а затем вернулся в бар. ФИО6 был там же в баре, ФИО4 он в баре не видел, затем он вышел на крыльцо покурить. Какая то девушка увидела, что лежит мужчина. Он подошел, увидел ФИО4, который лежал напротив входа в бар, лежал он под деревом, в 10 метрах от входа. У него был разбит нос, текла кровь, он был в сознании. Он ( Свидетель №4) помог посадить ФИО4 на лавочку. Свидетель №12 убежала в бар и принесла салфетку, утерла ему нос. ФИО4 сидел, облокотившись на лавочку, по виду был пьяный. Он ( Свидетель №4) хотел вызвать ФИО4 такси, спросил у него нужно ли ему такси, ФИО4 кивнул головой. Козлов собрался на машине ехать домой в <адрес> и взял ФИО4, в машину тот сел самостоятельно, на землю больше не падал. Когда они доехали до дома ФИО4, то ему помогли выйти из машины. Забалканского он не знает, рядом с ФИО4 его в тот вечер не видел, конфликта между ФИО4 и кем либо не видел, сам ФИО4 ему ничего не пояснял, при нем с лавочки ФИО4 на землю не падал. Он его увидел лежащим у дерева, голова его была у дерева, ФИО4 лежал на траве, в том месте плитки не было, она заканчивается до дерева. Он помог ФИО4 встать с земли, ни о чем с ним не разговаривал, было уже темно и он не видел у ФИО4 гематом и других повреждений, только у того текла из носа кровь. Сам он не стоял на ногах, он усадил ФИО4 на скамейку. По слухам через неделю после этих событий ему стало известно, что ФИО4 умер. В тот день, когда он его видел в баре «СССР», ФИО4 был в средней степени опьянения, внешний вид его не был подозрительным, одежда его была целая.

По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля в части указания даты и времени описываемых событий ( том 1 л.д. 131-134), согласно которым ФИО4 увезли домой ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи.

В данной части свидетель подтвердил показания.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2023 года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в баре <адрес>. В тот вечер в баре отдыхали посетители, из них он знает Свидетель №4, ФИО6 Свидетель №15, и мужчину по имени С.. Со С. был еще один мужчина, которого он в тот момент не знал, позже он узнал, что его зовут ФИО4. При этом Свидетель №4 с ФИО6 пришли отдельно от ФИО4 со С.. В баре между посетителями конфликтов не было, никто не ругался, не дрались. Пробыв в баре около 2 часов, С. ушел, а ФИО4 остался в баре. Свидетель №4 и ФИО6 также оставались в баре. В это время Свидетель №4 с ФИО6 собрались ехать в д. <адрес> в бар «СССР». Для этого они хотели вызвать такси, но вызывать не стали, а попросили его отвезти их. Он согласился. Свидетель №4 и ФИО6 сели к нему в автомобиль. Так как в баре посетителей не оставалось, Лида закрыла бар и поехала с ним. Также с ними попросился доехать и ФИО4, который также собирался ехать в бар д Филино. У них было одно свободное место, и он взял его с собой, они проехали в бар «СССР». При этом со здоровьем у его пассажиров все было в порядке, ни у кого никаких телесных повреждений не было. У бара «СССР» он высадил Свидетель №4, ФИО6 и ФИО4, а сам вместе с Лидой уехал назад в Колобово. После 24 часов, они поехали в <адрес>. Подъехав к бару «СССР», он припарковал машину, и они с Лидой пошли в бар. В это время на лавке у деревьев, напротив входа в бар сидел ФИО4, рядом с ним стоял мужчина в черной кепке, с ним была девушка, которая держала мужчину под ручку. Те стояли рядом с ФИО4, но с ним не разговаривали. Также с ними стоял незнакомый ему мужчина высокого роста, который очень переживал за ФИО4, говорил, что ФИО4 надо ехать домой. В тот момент, ФИО4 сидел с опущенной вниз головой. Сначала они к нему не подходили и прошли с Лидой в бар. Была ли в тот момент у ФИО4 на лице кровь, он не заметил, так как тот сидел в темноте. В баре они с Лидой пробыли 5-10 минут, Затем они вышли на улицу. Там они увидели, что у ФИО4 из носа шла кровь. Лида сходила в бар, взяла салфетки, которыми стала вытирать кровь ФИО4. В это время рядом находились Свидетель №4 и ФИО6. Свидетель №4 попросил его отвезти ФИО4 домой. Он сначала отказывался, но потом согласился. В тот момент ФИО4 постоянно держал голову опущенной вниз, не поднимал ее, при этом из носа обильно шла кровь. ФИО4 был пьян, но находился в сознании, понимал, что происходит. Он посадил его на заднее сиденье, сзади себя. В машине он попросил ФИО4, чтобы тот держал руку у лица, чтобы из носа не текла кровь. Но тот так и не смог остановить кровь, и та протекла на сиденье и коврик его автомобиля. Впоследствии он сам отмывал эту кровь. Пока они ехали, он спросил у Удалова адрес, тот назвал его. Лида посмотрела в навигаторе, где находится его дом. Они подвезли его к дому, он спросил, нужна ли ему помощь, ФИО4 ответил, что дойдет сам и ушел. При этом он спросил, когда тот расплатится с ним за поездку, на что тот ответил ему, чтобы он приезжал утром и тот отдаст деньги. Днем этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, проехал к дому ФИО4, но найти его не смог. Он нашел С., взял у него номер телефона ФИО4 и стал ему звонить. Но на его звонки тот не отвечал. Стас сказал, что у ФИО4 такое бывает. Найти его в тот день, он так и не смог. Дозвониться до него у него также не получилось. С ним он больше не встречался. Деньги тот ему так и не отдал. Что произошло с ФИО4 в баре «СССР» ему не известно. От сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО4 умер. Что явилось причиной смерти ФИО4, он не знает. Уточняет, что когда ФИО4 вышел из его машины и направился домой, тот не падал, но никогда не поднимал голову (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они с А. находились дома, смотрели телевизор. Примерно около 23.00 часов А. собрался дойти до бара «СССР», который расположен на <адрес> хотел купить там 0,5 л пива, после чего вернуться домой. Этот бар расположен недалеко от дома, где они проживают, меньше 5 минут ходьбы. Минут через 15 она позвонила А., спросила, где тот, идет ли домой. Тот ответил, что стоит у бара, сейчас придет. Минут через 10 она заволновалась, оделась и пошла к бару. Времени было примерно 23 часа 30 минут. Когда она подошла к бару, то увидела, что А. стоит в компании молодых людей, внешне похожих на цыган, о которых ей известно, что они из <адрес>, те сами об этом говорили. Их было около 10 человек. Из этой компании она ни с кем лично не знакома, одного из них звали А.. Один молодой человек из этой компании, возрастом постарше, на вид ему лет 30, сидел напротив бара у дерева на деревянном ящике, было видно, что у него из носа текла кровь. Она спросила у молодых людей, что случилось. А. хотел начать рассказывать, но его опередил А.. Тот сказал ей, что этот мужчина с ними, и тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал всех присутствовавших на конфликт, то есть, в присутствии ФИО8 этот мужчина стал оскорблять хозяина бара «СССР» по имени Р.. А. сказал ему, что раз тот пришел отдыхать в бар Р., не нужно его оскорблять, потому что сам же приехал с не русскими молодыми людьми. А. и А. рассказали ей, что этот мужчина стал тыкать пальцами в лицо А., отталкивать его. Все это происходило на крыльце, крыльцо маленькое и те находились близко друг к другу. А. сказал, что ФИО8 взял и оттолкнул этого мужчину, отчего тот упал на землю. Как тот упал, она не знает, такие подробности она не выясняла. А. его поднял и посадил его на деревянный ящик у дерева. Уже в ее присутствии А. хотел вызвать ему скорую помощь, но друзья этого мужчины сказали, что тот всегда так притворяется, что ему плохо. Она видела, что мужчина сидел на этом ящике, опустив голову вниз. Потом она видела, как тот вставал с ящика, но так как тот шатался, его кто-то из парней посадил обратно. Потом мужчина упал с ящика на землю вправо и назад. А. с каким-то молодым человеком подняли его и снова посадили на ящик. А. сказал, что если те не хотят ему вызвать скорую, то пусть везут его домой, так как сам тот домой добраться не в состоянии, так как очень пьян. Мужчина сидел на ящике долго, его спрашивали, все ли с ним в порядке, тот отвечал, что все нормально. С А. они пробыли у бара еще некоторое время, потом она видела, как этого мужчину сажали в легковой автомобиль, молодые люди говорили, что это их знакомый. С кем уехал этот мужчина, она не видела. Со слов присутствовавших там молодых людей она поняла, что А. ударов этому мужчине не наносил, лишь толкнул ладонью в лицо. При этом, как она поняла, А. стоял на крыльце, а мужчина уже стоял на тротуаре, покрытом тротуарной плиткой (т.1 л.д. 115-117).

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №2 показала, что конфликт между ФИО1 и незнакомым мужчиной произошел ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ у А. был выходной (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него был друг ФИО4, который проживал в <адрес>. ФИО4 проживал один, семьи у него не было, его мать умерла несколько лет назад. Со слов самого ФИО4 других родственников у него не было. Работал тот вахтовым методом в <адрес>, охранником. ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, он позвонил ФИО4 и пригласил его посидеть в баре в <адрес>. Тот согласился, и подошел к бару. Они вместе с ним прошли в бар и сели за столик. На следующий день ему необходимо было на работу к 5 часам утра, поэтому долго находиться в баре, он не мог. С ФИО4 они вместе выпили примерно по 200 грамм водки. В баре все было спокойно, они ни с кем не конфликтовали, не дрались. На здоровье ФИО4 не жаловался. В разговоре тот пояснял, что собирается на днях ехать на работу в <адрес>. До 24 часов он стал собираться домой, так как ему на следующий день нужно было рано вставать. ФИО4 также собирался идти домой. Они вышли на улицу, постояли у входа, покурили, он сказал ему, что пошел домой. ФИО4 сказал, что минут через 15 тоже пойдет домой. После этого он ушел, а ФИО4 остался в баре. В тот момент в баре были посетители из числа местных жителей, из них он знает Свидетель №4. На следующий день к нему обратился молодой человек и попросил у него номер телефона ФИО4, пояснив, что тот должен ему деньги за поездку из бара в д. Филино до дома. В связи с этим он написал ФИО4 сообщение, на которое тот не ответил, После этого он несколько раз пытался позвонить ему, но на звонки тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 обнаружен в своей квартире мертвым. Потом от жителей поселка он узнал, что после их расставания в баре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поехал в бар «СССР» в д. Филино, где ему были нанесены побои. Однако кто тому нанес побои ему не известно. После того дня его живым больше никто не видел (т. 1 л.д. 147-150).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и в вечернее время около 21 часов 30 минут он вместе с его братом Березовским Владом и другом ФИО7 пошли в бар, расположенный в <адрес>. В баре он встретил своих знакомых ФИО4, Свидетель №4 и ФИО6 Свидетель №15, которые находились в баре и распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время около 23 часов 00 минут к нему подошел Свидетель №4 и спросил, не хочет ли он вместе с ними поехать в бар «СССР», расположенный в д. <адрес>, на что он ответил, что не поедет сейчас. Свидетель №4, ФИО6 Свидетель №15, а также ФИО4 уехали в бар «СССР». За время его нахождения в баре все было спокойно, драк, в том числе с участием ФИО4, не было. Около 00 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, когда все в баре стали расходиться, он вместе с Березовским Владом решили поехать в бар «СССР», а ФИО7 ехать с ними не пожелал, сказал, что пойдет домой. Они на машине доехали до бара «СССР». Когда они приехали в бар «СССР» там находилось около десяти человек. Они сначала покурили у бара на улице, потом зашли внутрь. В баре находился ФИО4, тот сидел за столиком с какой-то неизвестной ему девушкой, и распивал с ней спиртные напитки. Спустя некоторое время Свидетель №4 и ФИО6 подошли к ним и сели за их столик. Свидетель №4 периодически отходил от них, потом возвращался к ним. ФИО6 все время сидел с ними. В это время он видел, что ФИО4 вместе с девушкой танцевал в баре. Пока они сидели, общались и курили кальян, они периодически выходили на улицу, чтобы подышать и покурить. ФИО4 с девушкой к ним не подходили, на улицу с ними не выходили, иногда танцевали. Спустя некоторое время он вместе с Березовским Владом и ФИО6 Свидетель №15 вышел на улицу, чтобы покурить, а Свидетель №4 в это время оставался в баре за их столиком. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО4 лежит на земле у входа в бар. В каком положении (на спине или лицом вниз) тот лежал, он не помнит. Вокруг него собрались люди, которые ранее находились в баре. Он спросил у людей, что случилось, и кто его ударил. На его вопрос один из парней, стоящих там, сказал, что якобы ФИО4 стал оскорблять нерусских и за это тот ударил его. Как тот его ударил, он не уточнял. Он спросил парня, как его зовут, на что тот ответил, что его зовут А., фамилию свою не называл. Где тот живет, тот не говорил, потом он узнал, что тот живет в д. Филино. Он спросил А., зачем тот ударил ФИО4, ведь тот был пьян, на что тот ему ответил, что тот получил за то, что стал оскорблять нерусских и его самого, а также, начал его толкать. После этого, присутствующие люди, среди которых был этот А., подняли ФИО4 с земли и посадили его на лавку. Затем на улицу вышел Свидетель №4, который помогал поднимать ФИО4 с земли и сажать его на лавку. У ФИО4 из носа пошла кровь, кто-то из девушек, возможно, Свидетель №12 Лида, сходила в бар, принесла оттуда салфетки и стала вытирать ими кровь на лице ФИО4. Он лично интересовался у ФИО4, как тот себя чувствует, но тот ему ничего не отвечал. После этого они попросили парня на автомобиле синего цвета Дэу Нексия, чтобы тот отвез ФИО4 домой. Этот парень дружит с Свидетель №12 Лидой. Те посадили ФИО4 в машину и увезли его в <адрес>, Они остались в баре и продолжили там гулять. Больше после того дня он ФИО4 не видел. Через несколько дней, он узнал, что ФИО4 умер. Что послужило причиной смерти ФИО4, он не знает. При нем ФИО4 никто не бил, при нем тот ни с кем не конфликтовал. При нем тот также не падал ни в баре, ни на улице. До того как он увидел ФИО4 лежащим на улице у бара, крови он у него не видел (т. 1 л.д. 158-161).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, около 24 часов, он с другом Свидетель №14 пришли в бар «СССР», расположенный в <адрес>. Там на улице у входа в бар, они встретили друга ФИО8. Тот стоял и разговаривал с неизвестным ему мужчиной. Рядом стояли двое нерусских парней, возможно, это были цыгане. О чем у них был разговор, он не слушал, в суть его не вникал. При этом те не кричали друг на друга, возможно, спорили о чем-то. Они поздоровались с Забалканским за руку и прошли в бар. При этом ФИО3 стоял спиной ко входу в бар, на расстоянии около 1 метра от входной двери в бар. Мужчина, с которым тот разговаривал, стоял напротив него, то есть лицом ко входу в бар, за ними, то есть слева от Забалканского стояли двое нерусских. В баре они купили две полуторалитровые бутылки пива, расплатились за них, и вышли на улицу. В баре они пробыли около 5 минут. Когда они вышли на улицу, мужчина, с которым до этого разговаривал ФИО3, присаживался на паллет у дерева. ФИО3 в это время стоял практически на том же месте, на котором тот стоял, когда они заходили в бар. Это примерно в 3 метрах от паллета. Примерно между ними, на тротуарной плитке, стояли нерусские парни. Драки между ними никакой не происходило. Они спросили, что произошло, ФИО3 в общих чертах ответил, что он дал пощечину мужчине, за то, что тот «как-то не так ему ответил». Пока они стояли, разговаривали у бара между собой, он увидел, как мужчина упал назад за дерево, в траву. После падения мужчина начал вставать, он подошел, помог ему и посадил его обратно на паллет. Когда он помогал вставать, он увидел на его лице кровь, но откуда та шла, он не понял, откуда-то с лица. Он сходил в бар, вынес оттуда салфетки и передал их мужчине, чтобы тот останавливал кровь, чтобы та не капала на одежду. Мужчина что-то говорил, но что, он не помнит. Он спросил у мужчины, где тот живет, на что тот ответил ему, что он из Колобово. Примерно в это же время к бару на машине подъехали парень с девушкой. Он поинтересовался у них, не довезут ли те мужчину до дома. Те согласились. Мужчина самостоятельно дошел до машины, он открыл ему дверь задней правой пассажирской двери, попросил его запрокинуть голову назад, чтобы кровь не текла в салон машины. После этого он закрыл дверь машины, и те уехали. Постояв некоторое время у бара, они стали расходиться по домам. Когда мужчина садился в машину или те уже отъезжали, к бару подошла Свидетель №2 - девушка Забалканского и после этого они вместе пошли домой. Состояние мужчины было нормальным, он был выпивши, но понимал, что происходит. Его состояние не требовало вызова скорой медицинской помощи. От Свидетель №14 он узнал, что ФИО3 дал мужчине пощечину. На следующей неделе после случившегося, ему позвонил ФИО8 и попросил дать показания, так как он и Свидетель №14 были единственными людьми, из тех, кто присутствовал ночью у бара «СССР». ФИО3 в том разговоре сказал, что мужчина, который был ночью у бара, умер. Что стало причиной смерти мужчины, ему не известно (т. 1 л.д. 185-188).

В ходе проверке показаний свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ. он дал аналогичные показания и при помощи манекена человека показал на месте, где находился ФИО4, когда свидетель подошел к бару СССР. Свидетель указал, как ФИО4 сидел на паллете возле дерева, облокотившись на дерево, а потом упал на спину в траву справа от дерева. Затем он начал подниматься и здесь он ему помог, и он сел обратно на паллет, только уже к дереву, прислонившись спиной к дереву. (т. 1 л.д. 189-197)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде с согласия сторон, в апреле 2023 года, около 24 ночи он вместе со своим другом Свидетель №15 пришли в бар «СССР», расположенный в д. <адрес>. На улице у входа в бар они встретили друга ФИО8. В тот момент ФИО8 разговаривал с незнакомым ему мужчиной и пытался ему что-то доказать. При этом ФИО8 был трезв, разговаривал спокойно, а мужчина разговаривал с Забалканским на повышенных тонах. Те просто разговаривали между собой, не дрались. В метре от того места, где ФИО3 разговаривал с мужчиной, стояли двое парней – цыган, которые проживают в <адрес>. Цыгане в разговор не вмешивались, стояли отдельно, курили. Он и Свидетель №15 поздоровались с Забалканским, пожали друг другу руки и сразу зашли в бар. Там они купили 2 полуторалитровые бутылки пива, после чего вышли на улицу. В общей сложности находились в баре 5-10 минут. Когда вышли на улицу, то увидели, что мужчина, с которым ранее разговаривал ФИО3, сидел на паллете, прислоненном к дереву. Рядом с ним стояли ФИО3 и двое цыган. Те ему что-то объясняли, как он понял, те говорили, что тот не прав. Он спросил у Забалканского, что у них произошло, на что тот ответил, что он дал пощечину данному мужчине, чтобы его образумить. В это время к бару на машине подъехали парень с девушкой, которые впоследствии увезли данного мужчину домой. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, был изрядно пьян. Пока они стояли у бара, мужчина упал с паллета назад на спину. После этого мужчина самостоятельно встал, отряхнул штаны, и сел назад на паллет. Крови он у него не видел, на лице у него следов побоев не было. Потом, когда мужчина сидел на паллетах, у него из носа пошла кровь. Свидетель №15 сходил в бар, вынес салфетки и передал их мужчине, чтобы тот заткнул нос. При этом он видел, что кровь попала ему на штаны. Кровь быстро остановилась, примерно через 5 минут. Когда мужчину сажали в машину, то крови у него уже не было. До машины мужчина шел сам, ему никто не помогал. Мужчина сел на заднее сидение машины со стороны пассажира, после чего те уехали. Никто из присутствующих на месте людей не предлагал вызвать скорую помощь, мужчина не жаловался ни на что. Никто это даже не обсуждал. ФИО3 сказал, что дал ему пощечину. Падал ли мужчина от пощечины, ему не говорили. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Надя – девушка ФИО8, которая сообщила, что мужчина, которому ФИО3 дал пощечину у бара, умер у себя дома (т. 1 л.д. 173-176).

Свои показания свидетель Свидетель №14 подтвердил при проверке показаний на месте, сообщив, что А. дал пощечину потерпевшему, чтобы тот успокоился. А. с цыганами продолжил ему доказывать, что он не прав в этой ситуации, потерпевший уже разговаривал спокойно, в процессе диалога он свалился с паллета (деревянной конструкции, на которой перевозят стройматериалы), свалился он сам, руки к нему никто не применял, он сам встал, отряхнулся и сел обратно, у потерпевшего то ли в тот момент пошла кровь, то ли до этого уже, шла кровь из носа. В конце этого разговора подъехала машина, оттуда вышли молодой человек и его девушка и потерпевший попросил его довезти до дома. Потерпевший сам, без какой-либо помощи сел к нему в машину, при этом сказав, чтобы водитель потом зашел к нему за деньгами, они уехали и больше не появились ( том1 л.д. 177-184).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Колобовского городского поседения имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире на протяжении более 10 лет проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО4 был обнаружен в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. До последнего времени ФИО4 жил один. Ранее с ним проживала его мать, которая умерла несколько лет назад. Супруги и детей у ФИО4 не было. Он работал вахтовым методом в <адрес>. В свободное от работы время ФИО4 употреблял спиртное, однако запоями не страдал. Жалоб от жителей поселка на ФИО4 в администрацию не поступало. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась на рабочем месте. В Администрацию обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в осмотре квартиры ФИО4 В ходе осмотра квартиры, в комнате на полу, был обнаружен труп ФИО4 Квартира была заперта изнутри, ее вскрывал через окно сотрудник пожарной части МЧС <адрес>. Обстановка вещей и мебели в квартире нарушена не была. Следов борьбы в квартире не было. В комнате, где лежал труп ФИО4, присутствовал трупный запах. После произведенного осмотра труп был направлен в морг на судебно-медицинское исследование. Так как родственников у ФИО4 не было, вопросами его захоронения занималась Администрация, через ритуальную службу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию приехал сотрудник ритуальной службы, который привез мобильный телефон, который находился в кармане одежды, надетой на ФИО4 Данный телефон она выдает следователю. Жители <адрес> говорили, что ФИО4 побили в баре «СССР» в д. Филино, оттуда его привезли на машине. После этого ФИО4 живым никто не видел (т. 1 л.д. 143-146).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, проживал его знакомый- ФИО4, который жил один, работал вахтовым методом в <адрес>, и когда тот уезжал на работу, то всегда оставлял ему ключи, на случай непредвиденных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел знакомый ФИО4 -Свидетель №3, и попросил его открыть квартиру ФИО4, так как последний не вышел на работу и на телефонные звонки не отвечал, дозвониться до него никто не может. Он взял из дома ключи от квартиры ФИО4 и вместе с С. пошел к квартире ФИО4 Он стал пробовать отпереть замки, но те оказались не заперты. При этом дверь не открывалась. Он понял, что дверь была заперта изнутри на внутренний замок – задвижку. После этого С. позвонил в полицию. До приезда полиции он вместе с С. находился на улице, около дома ФИО4. По прибытию полиции сотрудники вызвали сотрудников МЧС из местной пожарной части. Один из пожарных Свидетель №11 поднялся по приставной лестнице к окну квартиры ФИО4 Он открыл створку деревянного окна квартиры, прошел внутрь и увидел ФИО4, лежащим на полу комнаты. Также Свидетель №11 отпер входную дверь изнутри, после чего сотрудники смогли пройти в квартиру для ее осмотра. От местных жителей, находящихся на месте, он узнал, что его ударили в баре, но в каком баре, ему не известно. Последний раз ФИО4 он видел примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. В тот момент он видел, что тот вышел из дома и направился в сторону центральной части поселка. Он окрикнул его, спросил, куда тот пошел, на что тот ответил ему, что у какого-то его друга праздник, то ли день рождения, то ли юбилей (т. 1 л.д. 151-154).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает барменом в баре, расположенном по адресу: <адрес>, В один из дней апреля 2023 года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте – в баре <адрес>. С ней находился ее парень Свидетель №5. После 21 часа в бар пришли посетители. Среди них были ФИО6 Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО4, При этом, ФИО6 и Свидетель №4 были отдельно от Свидетель №8 с ФИО4. Никаких конфликтов в баре не было, все было спокойно. В какой-то момент ФИО6 с Свидетель №4 решили поехать в бар «СССР» в <адрес>. Они попросили Свидетель №5 отвезти их, так как тот был на машине. Козлов согласился, она заперла бар и поехала с ними. К тому времени Свидетель №8 из бара ушел. Когда они поехали в Филино, то ФИО4 попросился поехать с ними. У них в машине было одно свободное место, и они взяли его с собой. Приехав к бару «СССР» ФИО6, Свидетель №4 и ФИО4 вышли из машины и пошли ко входу в бар. Свидетель №5 и она из машины не выходили. Козлов развернулся, и они поехали обратно в <адрес>. Вернувшись в <адрес>, она снова открыла бар для посетителей и продолжила работать. Посетителей в баре не было и через какое-то время, она закрыла бар, и они с К-вым на машине поехали в <адрес>. Там они доехали до круглосуточной Пятерочки, расположенной рядом с Шуйской ЦРБ, где А. купил сигарет и воды. После этого они решили поехать в бар «СССР» и сразу после магазина поехали туда. Подъехав к бару, А. припарковал автомобиль, и они с ним пошли в бар. Времени было не менее 03 часов ночи. В это время на улице у входа в бар стояли люди. На лавке, около деревьев в темноте сидел мужчина, как оказалось позже, это был ФИО4. Рядом с ним стоял мужчина с девушкой, а также еще один высокий мужчина, его она не знает, но ранее она его часто видела в баре «СССР». Свидетель №4 и ФИО6 среди них не было. Между людьми все было спокойно, они к ним не подходили, а сразу прошли в бар. Там она купила себе бутылку пива и начала его пить. Свидетель №5 ничего не употреблял, пил воду, которую купил себе в магазине. В баре были посетители, кто-то из них сидел за столиками, другие стояли, кто-то танцевал. Примерно через 5-10 минут они с А. вышли из бара на улицу. В тот момент ФИО4 сидел на том же месте. Она увидела, что у него из носа идет кровь, спросила, что произошло, но сам ФИО4 ей ничего не ответил. Однако, мужчина в черной кепке, который стоял рядом с ФИО4, сказал, что он ударил ФИО4 за то, что тот много разговаривает. Кровотечение у ФИО4 было сильным, его голова была опущена вниз. Она своей рукой попыталась поднять ФИО4 голову вверх, чтобы попытаться остановить кровотечение, но тот не мог держать голову, после того как она поднимала ее, голова сразу опускалась вниз. При этом на боль тот не жаловался, он вообще ничего не говорил, постоянно молчал. В связи с этим она сходила в бар, взяла там салфетки и стала пытаться остановить кровотечение у ФИО4, но это не помогало, кровь продолжала идти носом. Исходя из состояния ФИО4, кто-то из присутствующих на месте предложил вызвать ему скорую помощь. Она это предложение поддержала, но парни решили скорую помощь не вызывать, посчитав, что ничего страшного, якобы ФИО4 просто перепил. К этому времени на улицу вышли Свидетель №4 с ФИО6. Свидетель №4 попросил Свидетель №5 отвезти ФИО4 на своей машине домой. Свидетель №5 не хотел везти ФИО4, отказывался, но тот его все-равно уговорил. и Козлов согласился. Один из мужчин, высокого роста, помог посадить ФИО4 в машину на заднее сидение слева за водителем. После этого они поехали в Колобово. В машине они ехали втроем, она ехала на переднем пассажирском сидении. По дороге они спросили адрес ФИО4, тот им ничего не ответил. Так как тот является жителем <адрес>, то примерно представляла, где тот живет. Однако находясь в <адрес>, он всё-таки назвал свой адрес, но, как оказалось, сказал неверный номер дома. Они привезли его на <адрес> к двухэтажному дому, номер дома она не знает. По пути они никуда не заезжали, нигде не останавливались. Подъехав к дому, Козлов поинтересовался у ФИО4, не нужна ли ему помощь в передвижении, на что тот сказал, что дойдет сам. Положение головы ФИО4 (постоянно опущенная вниз) было не естественным, но они подумали, что это из-за его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Козлов еще спросил у ФИО4, когда тот расплатится с ним за проезд. На это ФИО4 ответил, чтобы тот приезжал завтра, деньги тот ему отдаст. Сколько на тот момент было времени она не знает, но по ощущениям это было около 04 часов утра. ФИО4 при их не падал, шел шатаясь, с опущенной вниз головой. По поводу случившегося ФИО4 им ничего не рассказывал, всю дорогу до <адрес> он молчал, не разговаривал. Днем ДД.ММ.ГГГГ Козлов ездил к ФИО4, но не смог его найти, тот не открывал дверь, на звонки он не отвечал, но телефон был включен. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 умер (т. 1 л.д. 166-170).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №12 сообщила, что когда она увидела ФИО4 у бара, то он сидел на лавке у дерева, которое располагается напротив входа в бар. Он сидел с опущенной вниз головой, при этом из его носа шло сильное кровотечение. При этом он постоянном молчал, ничего не говорил. Она просила его поднять голову вверх, чтобы попытаться остановить кровотечение, но он не мог её поднять. С лавки он не вставал, постоянно сидел, с лавки он встал только, чтобы дойти до их автомобиля, при этом ему помогал мужчина, который вел его держа под руку. От лавки до машины ФИО4 шел с опущенной вниз головой, несколько наклонившись вперед. По его состоянию было видно, что ему трудно передвигаться. ФИО4 при ней не падал, в том числе у бара, у своего дома и после того, как вышел из машины. ( том 3 л.д. 30-33).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности водителя пожарного автомобиля ОП 15 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 18 часов 10 минут им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сотрудники полиции просят оказать содействие во вскрытии квартиры. В 18 часов 11 минут они выдвинулись на пожарном автомобиле. На месте их ждали сотрудники полиции, а также местные жители. Сотрудники полиции сообщили, что <адрес> заперта изнутри, проживающий в ней ФИО4 не выходит на связь. Так как квартира располагается на втором этаже двухэтажного дома, он взял приставную лестницу и по ней один поднялся на второй этаж, к окну квартиры ФИО4. Данное окно было пластиковым, но открыто на проветривание, за ним была занавеска. Он просунул руку в окно, отодвинул занавеску и увидел, что на полу под окном лежит ФИО4 головой к окну. Тот лежал на животе, без признаков жизни. У лица на полу была кровь. Он переставил лестницу к соседнему окну, вскрыл его и через него прошел внутрь квартиры. Находясь в квартире, он отпер входную дверь, которая была заперта изнутри, и через нее в квартиру вошли сотрудники полиции. Совместно с сотрудниками полиции он визуально осмотрел труп ФИО4, видел, что его лицо было черным, другие открытые участки тела имели естественный цвет кожи. При этом трупного запаха он не почувствовал. Следов борьбы в квартире не было, все вещи лежали на своих местах, в квартире был порядок. Что стало причиной смерти ФИО4, ему не известно (т.1 л.д. 162-165).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что он дружил с ФИО4 Тот работал вахтовым методом в Москве охранником. Последний раз он видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, незадолго до его смерти. Они сидели в баре <адрес> вечером в 19 часов, разговаривали. Телесных повреждений у ФИО4 не было, на здоровье он не жаловался. ФИО4 был со своим знакомым Свидетель №8 Стасом. Он ( Свидетель №3) посидел немного и ушел домой. Что произошло далее в тот день ему неизвестно. Из сообщения в мессенджере мобильного телефона от общих знакомых ему стало известно, что ФИО4 пропал и не выходит на связь. Сначала он подумал, что ФИО4 уехал на работу в Москву. Но его начальство написало ему сообщение, что ФИО4 на работу не явился. Тогда он приехал домой к ФИО4 на <адрес>. Попросил соседей, у которых ФИО4 оставлял ключ, открыть квартиру, но не получилось её открыть, так как квартира оказалась заперта изнутри. Тогда он позвонил в полицию. Приехали сотрудники МЧС и через окно квартиры увидели, что ФИО4 лежит мертвый. Он заходил в квартиру вместе с сотрудниками полиции и видел, что ФИО4 лежал в комнате у окна на полу, вниз лицом, на животе. Возле его головы была кровь, были ли на нем видимые телесные повреждения, он не рассмотрел. Со слов Свидетель №8 Стаса ему стало известно, что в тот день они с ФИО4 продолжили праздновать в баре, а потом Свидетель №8 ушел домой. От парня, который довозил ФИО4 до дома в тот день, ему известно, что ФИО4 был в нехорошем состоянии, у него текла кровь, которой он испачкал всю машину. Повреждение он получил у бара «СССР», который находится в д.<адрес>. Очевидцем событий он сам лично не был. ФИО4 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения, в пьяном виде он не контролировал свое поведение и мог словесно оскорбить человека, часто вступал в конфликты. Каких либо хронических заболеваний у ФИО4 не было, приступами эпилепсии он не страдал.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствие он показал, что Свидетель №8 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в баре в д.<адрес> нанесли побои. Кто его побил, он ему не рассказывал ( том 1 л.д. 127-130).

После оглашения свидетель Свидетель №3 подтвердил данные показания полностью.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 показала, что сын Артём проживает с девушкой, в браке он не состоит, детей у него нет. У сына были проблемы с почками, но сейчас хронических заболеваний нет, в армии он не служил, находился в местах лишения свободы. Сын работает кровельщиком, имеет стабильный доход, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает ей по хозяйству, также помогает и материально. В состоянии алкогольного опьянения сын не конфликтный, не агрессивный, в целом характеризует его положительно. Ей известно, со слов сына, что он пошел в бар за пивом, в баре у него произошел конфликт с пьяным мужчиной, сын толкнул его и мужчина упал. Сын посадил мужчину на ящик, покурил и уехал домой. Все это происходило в апреле 2023 года в д.<адрес>.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, он является владельцем бара «СССР», расположенного по адресу: <адрес>, д.Филино <адрес>. В апреле 2023, возможно 12 апреля, он открыл бар в 20 часов. Посетителей было около 15 человек. Были среди них и жители <адрес>, которых он лично не знал. Он готовил на кухне шашлык, пока он готовился, он вышел на улицу покурить, встал напротив входной двери в бар и закурил сигарету. Когда выходил из бара, то в коридоре у входной двери стоял мужчина житель <адрес>, который пытался прикурить сигарету. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии. Мужчина стоял у входной двери и преграждал ему путь на улицу. Он попросил у мужчины, чтобы он позволил ему выйти, и когда стал обходить его, мужчина умышленно толкнул его плечом. На этот толчок он никак не отреагировал и просто вышел на улицу. Мужчина вышел за ним на улицу, подошел к нему и стал оскорблять его нецензурными словами, говорил, что он нерусский, возражал по поводу того, что он открыл бар и кто дал ему на это право. При этом вел себя агрессивно, толкнул его рукой в плечо. Он в конфликт не вступал, пытался его успокоить, понимая, что мужчина просто пьян. Но мужчина не успокаивался и он отошел в сторону. В это время к бару со стороны дороги подошел парень, житель д.Филино, как потом стало известно его имя Артём. Артём подошел к мужчине и сказал ему, что не нужно обзываться и вести себя так. При этом Артём вел себя спокойно, был не пьяный. На слова Артёма мужчина стал устраивать конфликт, тянуть руки к Артёму, толкнул его один раз. В это время он (ФИО9) стал заходить в бар и уходя, попросил их не драться. В это время А. стоял спиной ко входу в бар, а мужчина стоял напротив него, то есть лицом в сторону бара. Через некоторое время, в течении получаса, он снова вышел на улицу. В это время мужчина сидел на лавке, расположенной напротив входа в бар. Лавка была приставлена к дереву, имеющему двойной ствол в виде рогатки. Рядом с мужчиной стоял А. и другие посетители бара, среди которых были жители <адрес>. Стоящие мужчины разговаривали между собой. Мужчина сидел на лавке, ни с кем не разговаривал, курил сигарету. Близко он к нему не подходил. При этом крови у него он не видел. Кто-то из тех людей, которые стояли на улице, сказали, что А. дал этому мужчине пощечину, от которой тот упал на землю. При нем мужчина не падал. ( том 1 л.д. 198-201).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП № пр/ш от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от МО МВД РФ «Шуйский» поступило сообщение о том, что по месту жительства в <адрес> обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( том 1 л.д. 11).

Согласно рапорта о происшествии оперативного дежурного МО МВД России «Шуйский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП за №, в 17 часов 29 минут им принято сообщение от Свидетель №3, с абонентского номера <***>, о том, что друг заявителя не выходит на связь, не появился на работе, дверь закрыта изнутри, ключи есть от квартиры, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты принят вызов для оказания медицинской помощи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по прибытие констатирована смерть ФИО4 При осмотре трупа ФИО4 было установлено, что труп располагается в положении лежа на животе, головой к окну, ногами ко входу в комнату. Голова повернута вправо. Ноги вытянуты, руки сложены под животом. Рядом с головой стоит табуретка. Под лицом на полу засохшая кровь. Дыхательные движения отсутствуют, тоны сердца не выслушиваются, зрачки расширены, на свет не реагируют. Целостность трубчатых костей не нарушена. Видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 68).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> <адрес>, в комнате № квартиры обнаружен труп мужчины – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лежит на животе лицом вниз, голова трупа находится на расстоянии нескольких сантиметров от радиатора отопления, установленного под окном. Сверху над головой трупа находится табурет. После осмотра места происшествия труп ФИО4 направляется в Шуйское МРО ОБУЗ БСМЭ <адрес> для судебно-медицинского исследования(т. 1 л.д. 14-26).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 установлено: травма головы: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома (90 мл), субдуральная пластинчатая гематома (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей, очаги ушиба правой височной доли. Кровоизлияния мягких тканей головы. Данная травма образовалась в результате удара тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в затылочно-височную область справа; согласно «п. 6.1.2 правил» имеет медицинские критерии Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего, имела давность от момента получения и до момента смерти не менее 3-х и не более 18-ти часов, что подтверждается данными гистологического исследования. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО4 в крови из гематомы обнаружен этанол в количестве 0,5 промилле, в моче обнаружен этанол в количестве 1,2 промилле ( том 1 л.д. 29-30).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> <адрес>, в комнате № квартиры обнаружены и изъяты пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь и кофта, обнаруженная на полу справа от кровати (т. 1 л.д. 33-39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете Главы Колобовского городского поселения Свидетель №7 изъят мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО4, (т. 1 л.д. 50-55).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у входа в бар в «СССР» по адресу: <адрес>. Покрытие на данном участке выполнено из тротуарной плитки, по удаленности от входа сменяется на гравийно-грунтовое. Напротив входа в бар произрастает дерево, имеющее два ствола. Покрытие в месте произрастания дерева земельно-травяное (т. 1 л.д. 56-60).

Согласно дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенном у входа в бар «СССР», по адресу: <адрес>, осмотрена территория возле бара. Напротив здания, в котором располагается бар произрастают два дерева, одно из которых напротив входной двери в бар, другое дерево располагается напротив левого ближнего угла здания бара. Дерево, расположенное напротив входной двери в бар имеет два ствола, второе дерево, имеет один ствол. Покрытие в месте произрастания данных деревьев земельно-травяное (т. 1 л.д. 61-66).

Согласно дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием судебно-медицинского эксперта ФИО11, проведенного на участке местности, расположенном у входа в бар «СССР», по адресу: <адрес>, <адрес>, осмотрена территория возле бара. Произведены замеры: длинна бетонного крыльца, состоящего из двух ступеней полукруглой формы, составляет 110 см. Далее от крыльца участок покрыт тротуарной плиткой- длина данного участка от крыльца составляет 210 см. Длина участка тротуарной плитки от центра крыльца под углом со смещением на ширину двух тротуарных плиток составляет 220 см. ( том 3 л.д. 17-23).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты: серая кофта, синие джинсы, серые кроссовки (т. 2 л.д. 31-33).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебно-медицинского эксперта ФИО11 в помещение Шуйского МРО ОБУЗ «БСМЭ <адрес> изъяты: одежда с трупа ФИО4, а именно: толстовка черного цвета с цветными надписями, болоньевые штаны черного цвета, со вставками серого цвета по бокам(т. 2 л.д. 36-37).

Изъятые в ходе выемки одежда с трупа ФИО4, одежда ФИО1 и пододеяльник, кофта, изъятые с места происшествия были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 38-42), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 2 л.д. 44-45).

Изъятый мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий ФИО4, изъятый в ходе выемки у Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 46-51), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( том 2 л.д. 52).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получен образец крови ( том 1 л.д. 216-217).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по факту смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО4 явилась травма головы: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома (90 мл), субдуральная пластинчатая гематома (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей, очаги ушиба правой височной доли. Кровоизлияния мягких тканей головы с развитием отека и дислокации головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 установлено:

2.1 Травма головы: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома (90 мл), субдуральная пластинчатая гематома (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей, очаги ушиба правой височной доли. Кровоизлияния мягких тканей головы. Данная травма образовалась в результате однократного удара тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в затылочно-височную область справа; согласно «п. 6.1.2 правил» имеет медицинские критерии Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего, имела давность от момента получения и до момента смерти не менее 3-х и не более 18-ти часов, что подтверждается данными гистологического исследования.

Ввиду наличия кровоизлияний мягких тканей головы, а, именно, затылочно-височной области справа, правосторонней эпидуральной гематомы, перелома костей черепа в указанной области, можно сделать вывод, что данная травма могла образоваться в результате падения из вертикального положения, стоя спиной назад и ударом головой, а, именно, затылочно-височной областью справа о тупой твердый предмет с неограниченной (преобладающей) контактирующей поверхностью.

Давность наступления смерти не менее 2-х и не более 5-и суток на момент судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ.

После образования черепно-мозговой травмы у ФИО4 смерть наступила не сразу, он мог совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать, но какой точно период установить не представляется возможным, обычно от нескольких десятков минут и до наступления смерти.

На теле ФИО4 каких-либо индивидуальных особенностей травмирующего предмета не отобразилось, с учетом травмы головы данный предмет должен быть с преобладающей контактирующей поверхностью.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, а также их комбинация, в момент причинения травмы головы может быть различной (спереди, сзади и справа от пострадавшего).

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО4 в крови из гематомы обнаружен этанол в количестве 0,5 промилле, в моче обнаружен этанол в количестве 1,2 промилле. Из-за выраженный гнилостных изменений трупа дать функциональную-"оценку этого количества этанола нельзя.

Каких-либо заболеваний у ФИО4, которые могли способствовать наступлению его смерти, не имелось. ( том 1 л.д. 245-247).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза по факту смерти ФИО4. Результаты проведенной экспертизы зафиксированы им в соответствующем заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку травма головы в виде ЗЧМТ это комплекс как наружных, так и внутренних повреждений, кровоизлияния которые располагались в зоне перелома в мягких тканях головы согласно описанному перелому, поэтому весь комплекс травмы головы следует считать за одно повреждение, поэтому могли образоваться в результате однократного удара тупого твердого предмета.

Вред здоровью в виде травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома (90 мл), субдуральная пластинчатая гематома (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей, очаги ушиба правой височной доли. Кровоизлияния мягких тканей головы, имеет критерий тяжкого вреда здоровью согласно «п. 6.1.2 правил».

Согласно журнала регистрации и исследования трупов Шуйского МРО ОБУЗ БСМЭ <адрес> исследование ФИО4 началось в 9.00 ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 3-5).

Из заключения судебно-медицинского эксперта по факту смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что травма головы, при указанных обстоятельствах, могла образоваться при падении на тупой твердый предмет с преобладающей контактирующей поверхностью, тупым твердым предметом был бы: асфальт, тротуарная плитка, поверхность. Поскольку, в данном случае, вектор сил твердых предметов будет направлен друг к другу и за счет плотности предметов будет образовываться деформация и перелом черепа. При падении на твердый предмет в виде земли, данная травма не образуется, поскольку земля менее плотный предмет и будет деформироваться, и уплотняться, тем самым погашая силу воздействия на череп.

На вопрос могла ли образоваться имеющаяся у ФИО4 травма головы, находящаяся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в результате падения в левую сторону из положения сидя на лавке, имеющей высоту близкую к 0,9м на тупой твердый предмет, имеющую преобладающую контактирующую поверхность. Ответ эксперта: нет, поскольку для образования данной травмы необходимо прямое воздействие в зону перелома или контакта твердого предмета с этим местом ( том 2 л.д. 24-25).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, кровь ФИО4 и ФИО1 по системе АВО одинакова и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

На изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия пододеяльнике (в объектах №-№), кофте (в объектах №-№), на изъятых в ходе выемки толстовке (в объектах №-№) и штанах (в объектах №-№) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови в пятнах указанных объектов от ФИО4 и ФИО1, имеющих по системе АВО одинаковую А? группу с сопутствующим антигеном Н.

На изъятых в ходе выемки у ФИО1 кофте, джинсах и паре кроссовок кровь не обнаружена.

Из биологических следов объектов № (пододеяльник), № (кофта с ОМП) № (толстовка ФИО4), № (штаны ФИО4) и из образцов крови ФИО4 (объект №) и ФИО1 (объект №) получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

В результате исследования ДНК установлено:

Препараты ДНК, выделенные из следов крови в пятнах объектов № на пододеяльнике, № на кофте с ОМП, № на толстовке ФИО4, № на штанах ФИО4 принадлежат мужчине.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в пятнах объектов № на пододеяльнике, № на кофте с ОМП, № на толстовке ФИО4, № на штанах ФИО4, совпадают между собой и с генетическим профилем ФИО4, что указывает на то, что кровь в пятнах объектов № на пододеяльнике, № на кофте с ОМП, № на толстовке ФИО4, № на штанах ФИО4 могла произойти от ФИО4 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь в пятнах объектов № на пододеяльнике, № на кофте с ОМП, № на толстовке ФИО4, № на штанах ФИО4 действительно произошла от ФИО4, составляет не менее 99,(9)29%.

Происхождение биологических следов в пятнах объектов № на пододеяльнике, № на кофте с ОМП, № на толстовке ФИО4, № на штанах ФИО4 от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 223-239).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возможность образования травмы головы (закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома (90 мл), субдуральная пластинчатая гематома (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей, очаги ушиба правой височной доли) у потерпевшего ФИО4 при механизме образования повреждения, на который указывает подозреваемый ФИО1 при проверке его показаний на месте не исключается.

При проведении ситуационной экспертизы преимущественное значение имеет не вербальное описание участником следственных действий обстоятельств происшествия, а объективно зафиксированная демонстрация процесса причинения повреждения в динамике.

(т. 2 л.д. 13-16).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истинный механизм образования телесного повреждения в виде травмы головы (закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома (90 мл), субдуральная пластинчатая гематома (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей, очаги ушиба правой височной доли) не соответствует механизму, на который указывает свидетель Свидетель №14

Возможность причинения данного повреждения ( травмы головы) при механизме, продемонстрированном Свидетель №14, исключается. ( том 2 л.д. 238-241).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена видеозапись, на которой ФИО1, находясь на месте совершения преступления, демонстрирует процесс причинения повреждений ФИО4 В следственном действии используется манекен человека. ФИО1 продемонстрировал как наносит удар ладонью правой руки в левую щеку манекена, от чего человек ( манекен) упал на площадку перед баром назад ( задней поверхностью тела). ( том 3 л.д. 8-15).

Оптический диск с видеозаписью проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( том 3 л.д. 16).

Судом исследованы документы о личности потерпевшего ФИО4:

- справка ОБУЗ « ОКПБ «Богородское», согласно которой ФИО4 находился на стационарном обследовании по линии военкомата, был установлен диагноз « психопатия дефективного круга « ( том 1 л.д. 70);

- справка амбулаторного наркологического отделения № <адрес>, согласно которой ФИО4 на учете у нарколога не состоит ( том 1 л.д. 72).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствие и в суде давал стабильные и последовательные показания о возникновении конфликта между ним и потерпевшим ФИО4, о причине этого конфликта, поводом к которому явились высказывания в нецензурной форме потерпевшим, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в адрес владельца бара, с высказыванием в его адрес претензий по поводу его национальности, а также недовольства по поводу открытия им бара. В ходе конфликта подсудимый сделал замечание ФИО4, в результате чего конфликт продолжился и получил дальнейшее развитие, потерпевший стал высказываться в адрес ФИО1 в нецензурной форме, тыкал его пальцем и приближался, демонстрируя ему свое агрессивное поведение, на что подсудимый ударил его ладонью правой руки по левой щеке потерпевшему, в результате чего потерпевший, не удержавшись на ногах, потерял равновесие и упал плашмя назад, на спину, с высоты собственного роста на тротуарную плитку и землю. При этом ногами и задней частью туловища упал на площадку, выложенную тротуарной плиткой, а головой ударился о поверхность земли, где оканчивалась тротуарная плитка, на которой находился щебень и строительный мусор. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, продемонстрировав механизм нанесения одного удара в область лица пострадавшему с помощью манекена. После нанесения им удара потерпевшему, он помог потерпевшему подняться с земли, усадил его на лавку, у потерпевшего потекла из носа кровь.

Обстоятельства конфликта и его причину подсудимый ФИО1 указал и в заявлении, обратившись в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 92).

Допрошенные свидетели Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №2, наблюдавшие потерпевшего ФИО4 после нанесения ему удара, дали последовательные и не противоречивые показания об обстоятельствах конфликта и нанесении потерпевшему удара со стороны ФИО1, которые им стали известны со слов самого подсудимого. Данные свидетели сообщили, что ФИО4 после конфликта сидел на лавке, голова его была опущена вниз, из носа текла кровь, на вопросы он не отвечал, молчал и не разговаривал. Свидетель Свидетель №12 вытирала ему кровь из носа и попросила подержать голову вверх, чтобы остановить кровотечение, но потерпевший не реагировал, сама она попробовала поднять ему голову. Но самостоятельно потерпевший её не удерживал, Сам он самостоятельно уже не мог ходить, в машину его помогли усадить, чтобы отправить до дома. По дороге в такси потерпевший не отвечал на вопросы, не разговаривал, из носа текла кровь, кровотечение было сильное, поскольку он запачкал салон автомобиля.

Показания указанных допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. К показаниям подсудимого на предварительном следствие о том, что после удара подсудимый поднялся с лавки, стоял со знакомыми, курил и разговаривал, суд относится критически, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами.

К показаниям свидетелей Свидетель №15, Свидетель №14 о том, что после удара они наблюдали как потерпевший сидя на паллете ( деревянной конструкции для перевозка строительных материалов ) снова упал на землю, после чего самостоятельно поднялся, до машины дошел самостоятельно, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат выше указанным показаниям очевидцев.

По заключению медико-криминалистических судебных экспертиз, возможность причинения данной травмы головы при механизме, продемонстрированном Свидетель №15 и Свидетель №14 исключается.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 установлены наличие телесных повреждений в виде травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома (90 мл), субдуральная пластинчатая гематома (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния на полюсах височных долей, очаги ушиба правой височной доли. Кровоизлияния мягких тканей головы. Данная травма образовалась в результате однократного удара тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в затылочно-височную область справа; согласно «п. 6.1.2 правил» имеет медицинские критерии Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего, имела давность от момента получения и до момента смерти не менее 3-х и не более 18-ти часов, что подтверждается данными гистологического исследования.

При этом экспертом исключается возможность образования у ФИО4 травмы головы, находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в результате падения в левую сторону из положения сидя на лавке, имеющей высоту близкую к 0,9м на тупой твердый предмет, имеющую преобладающую контактирующую поверхность.

Все допрошенные по делу свидетели показали, что телесные повреждения у пострадавшего возникли после удара ФИО1, более его никто не бил, спустя непродолжительный период времени он был доставлен по месту жительства и более его никто не видел.

Обнаружен ФИО4 был по месту жительства только ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира была заперта изнутри, порядок вещей в доме не нарушен, следов борьбы или конфликтов с иными лицами не было,

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается механизм образования травмы головы у потерпевшего, о котором дал показания подсудимый ФИО1, давность причинения потерпевшему телесных повреждений совпадает со временем конфликта, произошедшего возле бара « СССР».

Данные доказательства и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимно дополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забалканского Артёма С. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 нанося с силой один удар ладонью руки по лицу потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имел умысла на причинение ему смерти, однако допустил неосторожность в виде преступной небрежности, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку потерпевший от удара потерял равновесие и с полученным от удара ускорением, упал из положения стоя на твердую поверхность площадки перед баром, ударившись об неё со значительной силой затылочно-височной областью головы справа, получив при падении травму головы, которая относится по медицинским критериям к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и нет оснований полагать, что он страдал ими в период инкриминируемого деяния. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10), т.е. расстройство личности со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий. Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного функции памяти и интеллекта, эмоциональную неустойчивость, подверженность импульсивным реакциям, трудности в установлении межличностных контактов, пренебрежение к чувствам других, малокритичное отношение к своим поступкам и поведению в целом, снижение волевого контроля своего поведения и прогностических способностей. Психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не сопровождается выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, способен самостоятельно защищать свои права. По материалам уголовного дела, медицинской документации результатам настоящего обследования клинических основании для установления ФИО1 диагноза «наркомания, токсикомания» в настоящее время нет, соответственно, в лечении от наркомании он не нуждается. При проведении судебно-психиатрической экспертизы в 2016 году подэкспертному на основании характерных клинических данных был установлен диагноз алкоголизма (синдром зависимости в результате употребления алкоголя средней стадии), также он с 2012 года состоял на учете у нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя. Однако дать ответ на вопрос о необходимости лечения ФИО1 от алкоголизма в настоящее время невозможно, т.к. объективные данные о размерах употребления им в настоящее время алкоголя отсутствуют, в 2018 году с наблюдения нарколога подэкспертный был снят (т. 1 л.д. 209-212).

Суд соглашается с мнением комиссии судебно-психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, род его занятий, семейное и имущественное положение.

ФИО1 26 лет, в браке не состоит, проживает с сожительницей Свидетель №2, детей и иных иждивенцев не имеет, работает кровельщиком у ИП ФИО2, судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытие срока ( том 2 л.д. 102-104, 106, 128-129). ФИО1 на учете у психиатра не состоит, наблюдался в консультативно-лечебной группе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « эмоционально неустойчивое расстройство личности» ( том 2 л.д. 108-109), на учете у нарколога не состоит, ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом « эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о пациенте ( том 2 л.д. 111).

Согласно характеристике участкового инспектора полиции по месту регистрации, ФИО1 по месту регистрации не проживает, проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, д.Филино <адрес>. Со слов соседей жалоб на его поведение не поступало ( том 2 л.д. 113).

Согласно характеристике участкового инспектора полиции, по месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет ( том 2 л.д. 114), к административной ответственности не привлекался ( том 2 л.д. 115-116).

Согласно сведениям военкомата, ФИО1 не состоит на воинском учете, зачислен в запас ДД.ММ.ГГГГ. Признан В-ограниченно годным к военной службе, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности ( том 2 л.д. 118).

Со слов подсудимого в суде хронических заболеваний не имеет, оказывает материальную помощь и по хозяйству своей матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает:

- аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку он был инициатором конфликта, высказывая в нецензурной форме в адрес подсудимого оскорбления на сделанное ему последним замечание, чтобы прекратить конфликт между потерпевшим и владельцем бара, который также спровоцировал потерпевший ФИО4, высказывая в оскорбительной форме свою неприязнь к лицам иной национальности;

- заявление в правоохранительные органы, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах преступления, неизвестные органу предварительного расследования, суд расценивает как явку с повинной, поскольку она сделана в требуемой законом форме, в добровольном порядке, и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Подсудимый в суде подтвердил добровольность его написания и обстоятельства, указанные в нем;

- активное способствование в расследовании преступления путем дачи изобличающих себя показаний, с выходом на место преступления, участие в проверке показаний на месте, с указанием механизма нанесения удара потерпевшему с использованием манекена человека, добровольную выдачу одежды, в которой находился в момент преступления;

- оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после его совершения, поскольку он помог подняться ФИО4, усадил его на лавку, предложил вызвать скорую помощь, сообщил о произошедшем конфликте знакомым потерпевшего, попросив отвезти его домой.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой маме, наличие особенностей психики (эмоциональное расстройство личности), установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его характеристики, изложенные в приговоре, наличие трудоустройства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Забалканского Артёма С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пододеяльник, кофту, одежду с трупа ФИО4, а именно: толстовку черного цвета с цветными надписями, болоньевые штаны черного цвета, со вставками серого цвета по бокам, образец крови ФИО4, образец крови ФИО1- уничтожить;

одежду ФИО1: серую кофта, синие джинсы, серые кроссовки, хранящиеся у подсудимого ФИО1- оставить в его полное распоряжение;

мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО4- уничтожить;

оптический диск с видеозаписью проверки показаний ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Стерхова Л.И.