УИД 66RS0052-01-2023-000448-87
гр. дело №2-449/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 июня 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Суворовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Банк Синара обратился с иском, с учётом уточнения требований (л.д.39) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016 в сумме 684 387,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) за период с 26.03.2019 по 28.01.2020 – 351 680,70 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2016 по 28.01.2020 – 332 706,66 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - в размере 10 043,87 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» 24.11.2016 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал заемщику кредит в сумме 478 100,00 руб. на срок до 24.11.2021 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению Должнику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 24.11.2016. В нарушение условий Кредитного договора, требований ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ Ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем банк обращался в суд с истребованием задолженности. Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.07.2019 по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130 147,69 руб. Настоящий иск содержит требования о довзыскании задолженности в размере 684 387,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) за период с 26.03.2019 по 28.01.2020 – 351 680, 70 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2016 по 28.01.2020 – 332 706,66 руб. Сумма, взысканная ранее судом, учтена и не заявляется. 22.02.2022 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка, в соответствии с которыми ПАО «СКБ-Банк» сменило название на ПАО Банк Синара.
Определением судьи Сухоложского городского суда от 29.03.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 29.05.2023 судья определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (л.д.36)
Представитель истца ПАО Банк Синара о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, уточнив требования иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.4, 39).
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признаёт, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. (л.д.46,47)
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также материалы истребованного судом архивного гражданского дела Сухоложского городского суда №2-400/2019, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, решением Сухоложского городского суда от 30.07.2019 по гражданскому делу №2-400/2019 по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016 по основному долгу за период с 24.10.2017 по 25.03.2019 в размере 126 419 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 руб. 39 коп., всего взыскано 130 147 руб. 69 коп. Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 06.09.2019. На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист. (л.д. 21, гр.дело №2-400/2019 л.д.59-60).
На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены факты заключения ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 24.11.2016 кредитного договора № на предоставление кредита в размере 478100 руб. со сроком возврата кредита до 24.11.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых погашением ежемесячными платежами, получения кредита заемщиком, ненадлежащее его исполнение заемщиком в период с 24.10.2017 по 25.03.2019, в связи с чем дополнительному доказыванию указанные обстоятельства не подлежат.
Оценивая требования настоящего иска, а также представленный истцом расчёт (л.д.8-9), суд учитывает, что к взысканию заявлены задолженность по кредиту (основной долг) за последующий после взыскания указанным решением суда период с 26.03.2019 по 28.01.2020 – 351 680,70 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2016 по 28.01.2020 – 332 706,66 руб., ранее не заявлявшиеся к судебному взысканию.
Учредительными документами банка подтверждается, что были внесены изменения в наименование Банка, в соответствии с которыми ПАО «СКБ-Банк» сменило название на ПАО Банк Синара, соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22.02.2022. (л.д.22-24)
В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в то же время, оценив заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учётом заявления требований о взыскании повременных начислений, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по каждому платежу.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за конкретные периоды - с 26.03.2019 по 28.01.2020 – по основному долгу, с 25.11.2016 по 28.01.2020 – по процентам.
Таким образом, по наиболее позднему из заявленных платежу – 28.01.2020 трехлетний срок исковой давности истёк 28.01.2023.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление поступило в суд 22.03.2023, сдано на почту 16.03.2023 (л.д.27), то есть после 28.01.2023.
В нарушение п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом срока исковой давности по всей заявленной к взысканию сумме, суду не представлено. Уплата ответчиком платежей в порядке принудительного исполнения решения суда не относится к таким обстоятельствам. По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Доказательств
Таким образом, на дату подачи иска трехлетний срок исковой давности истек по заявленным кредитором платежам, в связи с чем требования иска указанным платежам удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 05 июля 2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров