Дело № 2-644/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-000433-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 22.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль LADA 111930, 2011 года выпуска, №.

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186 791,88 руб., в том числе: 173 203,16 руб. – просроченный основной долг, 12 550,71 руб. – просроченные проценты, 1038,01 руб. – пени.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.02.2023 в вышеуказанном размере, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 604 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 111930, 2011 года выпуска, №, установить начальную продажную 256 000 руб.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 186 791,88 руб., в том числе: 173 203,16 руб. – просроченный основной долг, 12 550,71 руб. – просроченные проценты, 1038,01 руб. – пени.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.02.2023 в размере 186 791,88 руб., в том числе: 173 203,16 руб. – просроченный основной долг, 12 550,71 руб. – просроченные проценты, 1038,01 руб. – пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 22.02.2023 обеспечено залогом транспортного средства марки LADA 111930, 2011 года выпуска, №.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль LADA 111930, 2011 года выпуска, №, зарегистрирован за ФИО2

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 186 791,88 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поэтому на автомобиль LADA 111930, 2011 года выпуска, № следует обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 256 000 руб.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Исходя из смысла п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

ФИО2 стал собственником автомобиля 04.12.2024, следовательно, к этой сделке должен применяться п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку сделка по отчуждению предмета залога совершена после 01.07.2014, на ФИО2 лежала обязанность доказать, что во время заключения сделки он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге.

Вместе с тем, ФИО2 не представлены доказательства того, что он при заключении сделки купли-продажи автомобиля LADA 111930, 2011 года выпуска, VIN <***>, не знал и не мог знать о его нахождении в залоге у АО «ТБанк», что отчуждение автомобиля предыдущим собственником произведено незаконно - без согласия залогодержателя.

Кроме того, следует отметить, что на момент приобретения автомобиля ФИО2 он был включен залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате независимой оценки в размере 1000 руб., поскольку необходимость проведения оценки стоимости транспортного средства отсутствовала. Притом, что действующее законодательство не предусматривает установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 6604 руб., а с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2023 в размере 186 791,88 руб., в том числе: 173 203,16 руб. – просроченный основной долг, 12 550,71 руб. – просроченные проценты, 1038,01 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 111930, 2011 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ТБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025