77RS0013-02-2024007798-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6805/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес БАНК (РОССИЯ)» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, адрес БАНК (РОССИЯ)» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи от 30.07.2014, свидетельством о регистрации ТС МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес, а также содержащим аналогичные сведения, внесенными МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес в дубликат паспорта транспортного средства серия 77 ОВ 719744.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-18467/2017 ~ М - 19838/2017 по иску адрес БАНК (РОССИЯ)» к ФИО2 о взыскании денежных средств от 10.10.2017 приняты обеспечительные меры в отношении принадлежащего истцу транспортного средства - объекта обеспечения.

Указанное определение направлено судом в органы ГИБДД, в которых оно учтено и зарегистрировано. В тоже время на момент вынесения указанного определения суда собственностью ответчика фио указанный объект обеспечения не являлся более чем 3 года, а принадлежал ФИО1 на праве собственности, в том числе зарегистрирован переход права собственности в органах ГИБДД тоже более чем 3 года до вынесения указанного определения суда, что подтверждается указанными документами, которыми являются действительными и актуальными по настоящее время. Имея намерение распорядиться принадлежащим транспортным средством от органов ГИБДД истцом был получен ответ об имеющихся ограничениях в соответствии с указанным определением Мещанского районного суда адрес, а именно установлен: запрет на регистрационные действия.

ФИО1 указывает на то, что при проверке наличия ограничений на транспортное средство согласно сервису сайта ГИБДД.рф, на котором по состоянию на 06.10.2023 отражены сведения о наличии ограничений с 01.11.2017 по 06.10.2023 на регистрационные действия в Госавтоинспекции на транспортное средство в соответствии с указанным определением суда, Требования закона о переходе права собственности от фио к ФИО1, соблюдены в полном объеме, заявитель пользуется указанным транспортным средством, принял, оплатил за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, является законным собственником согласно оформленным документам на транспортное средство.

Истец указывает на то, что ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у него, фио, в силу положений ст.ст. 218,223,224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство. Истец как добросовестный приобретатель на всем протяжении времени открыто использовал принадлежащее ему транспортное средство, что подтверждается в том числе оформлением полисов ОСАГО. Кроме этого, переход права собственности ФИО1 на транспортное средство зарегистрирован в соответствующих органах ГИБДД с 05.08.2014 года.

Полагая, что обеспечительные меры нарушают права его права как собственника транспортного средства и подлежат отмене, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил освободить от ареста принадлежащий ему автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адрес БАНК (РОССИЯ)» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обеспечение иска в силу ст. 139 ГПК РФ применяется, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть обеспечение иска является целью обеспечить исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.07.2014 между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно карточке учета транспортных средств, право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 – 05.08.2014г.

Определением Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-18467/2017 ~ М - 19838/2017 по иску адрес Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств от 10.10.2017 в рамках указанного гражданского дела были наложены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно проверке наличия ограничений на транспортное средство на сервисе сайта ГИБДД.рф, на котором по состоянию на 06.10.2023 отражены сведения о наличии ограничений с 01.11.2017 по 06.10.2023 на регистрационные действия в Госавтоинспекции, на транспортное средство в соответствии с указанным определением суда в отношении автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, установлен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены в порядке обеспечительных мер в отношении должника фио, которому данный автомобиль на момент наложения обеспечительных мер не принадлежал, и истец ФИО1 является его собственником, наложенные запреты препятствует реализации истцом права на распоряжение своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Факт нахождения спорного автомобиля в собственности истца на момент применения обеспечительных мер подтверждается представленными в материалы дела документами.

ФИО1 на момент совершения сделки должником по требованиям о взыскании задолженности в пользу адрес БАНК (РОССИЯ)» не являлся.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на автомобиль, нарушает права фио на распоряжение принадлежащим ему имуществом, его требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий, является законным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, адрес БАНК (РОССИЯ)» об освобождении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2011 года выпуска, VIN VIN-код от ареста, наложенного определением Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-18467/2017 по иску адрес Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств от 10.10.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "16" апреля 2025 года.

Судья фио