УИД 61RS0006-01-2022-008879-39

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

с участием адвоката Д.О.А., назначенной судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московский Индустриальный банк» - АО «МИнБанк» к Л.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк» - АО «МИнБанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 марта 2021 между АО «МИнБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 640379 рублей 75 копеек. Денежные средства получены ответчиком. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность составляет 660735 рублей 63 копейки и состоит из: просроченной задолженности – 586797 рублей 09 копеек, просроченных процентов – 65779 рублей 84 копеек, штрафов по просроченной задолженности – 3548 рублей 31 копейка, штрафов по просроченным процентам – 4610 рублей 39 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец АО «Московский Индустриальный банк» - АО «МИнБанк» просит суд взыскать с ответчика Л.Е.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 660735 рублей 63 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 807 рублей.

Представитель истца АО «Московский Индустриальный банк» - АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Представитель ответчика – адвокат Д.О.А., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику Л.Е.Г., отказать.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Д.О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 4 марта 2021 года между кредитором ПАО «Московский Индустриальный банк» (в настоящее время – АО «МИнБанк») и заемщиком Л.Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 640379 рублей 75 копеек, сроком – со дня заключения договора и до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Срок возврата кредита установлен до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 10,4 % годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, 14,4 % годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования (л.д. 11-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Согласно пункту 8 кредитного договора, для своевременного погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке текущем счете денежных средств в размере суммы обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность составляет 660735 рублей 63 копейки и состоит из: просроченной задолженности – 586797 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 65779 рублей 84 копейки, штрафы по просроченной задолженности – 3548 рублей 31 копейка, штрафы по просроченным процентам – 4610 рублей 39 копеек (л.д. 14-16).

АО «МИнБанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности (л.д. 20). Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны кредитора выполнены в полном объеме, тогда как ответчик нарушал свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика не исполнены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 4 марта 2021 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МИнБанк».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9807 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 7 декабря 2022 года (л.д. 7).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» - АО «МИнБанк» к Л.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Московский Индустриальный банк» - АО «МИнБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616443001) задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2021 года по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 660735 рублей 63 копеек, состоящую из: просроченной задолженности в сумме 586797 рублей 09 копеек, просроченных процентов в сумме 65779 рублей 84 копеек, штрафов по просроченной задолженности в размере 3548 рублей 31 копейки, штрафов по просроченным процентам в сумме 4610 рублей 39 копеек, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9807 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева